№1-421/20

УИД 91RS0008-01-2020-002752-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 октября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО2, потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитников –

адвокатов Соляра В.В., Даниеляна А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, а зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2020 года около 19:00 часов ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитили мотокультиватор марки «Tehnoline» модели МКБ-8 в корпусе светло-зеленого цвета, стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий ФИО1 который находился во дворе домовладения ФИО3 - 

<

адрес>. После чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 поддержали своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласились с предъявленным им обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показали, что подтверждают обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны; пояснили, что преступление совершили по глупости.

Выслушав подсудимых, их защитников, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против такого ходатайства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие им наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт их виновными и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО3 и ФИО4, поскольку они примирились, полностью возмещен причиненный ущерб, Волосков и ФИО4 принесли свои извинения.

Подсудимые и их защитники просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить за примирением подсудимых с потерпевшей стороной.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимые являются лицами, которые впервые совершили преступление, написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, они примирились с потерпевшим и загладили причиненный тому вред, который возместили в полном объеме. Таким образом, по делу у обоих подсудимых имеются все основания для освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности /л.д.76/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу в отношении ФИО3 и ФИО4 - отменить.

Вещественные доказательства: мотокультиватор марки «Tehnoline», - считать возвращенным ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Председательствующий Э.А.Пикула