Дело №1-20/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р. 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, заместителя прокурора Бекжанова Т.О.,

защитников – адвоката Побудей М.Н., удостоверение 2554, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухо-Иванова К.Ю., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу (задержана ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО3, пришла вместе со своей дочерью Р. по приглашению С. в квартиру последнего по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь в зале указанной квартиры, увидев, как С. при помощи своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> перевел денежные средства со своего банковского счета №, к которому выпущена банковская карта №, открытого в дополнительном офисе № «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить названный мобильный телефон и денежные средства с банковского счета С., переведя их при помощи мобильного приложения «Мобильный банк» на находящиеся в ее пользовании банковские карты, принадлежащие дочери Р., Мобильный телефон С. решила похитить перед уходом из квартиры, а денежные средства с банковского счета С. начать тайно похищать частями, находясь в вышеуказанной квартире.

Реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в зале названной квартиры, воспользовавшись тем, что Р. находится в кухне, а С., вышел из зала, оставив свой мобильный названный выше телефон в зале на столе, и за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стола взяла указанный мобильный телефон в чехле черного цвета, и с помощью услуги «Мобильный банк», путем отправлений на номер «900» смс сообщений с суммой перевода и кодом подтверждения осуществляемой операции по переводу наличностей, с банковского счета № С., к которому выпущена названная выше банковская карта, тайно похитила с банковского счета С., принадлежащие последнему деньги, а именно: перевела деньги в размере 2000 рублей на банковский счет №, открытый на Р., к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; в 

<

данные изъяты> этого же дня, продолжая задуманное, находясь там же, взяла с тумбы возле телевизора, тот же мобильный телефон и аналогично, описанным выше способом, тайно похитила с банковского счета С., принадлежащие последнему деньги, а именно: вновь перевела денежные средства в размере 2000 рублей с того же банковского счета С. на названный банковский счет своей дочери Р. В период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь по указанному выше адресу, продолжая задуманное, с тумбы возле телевизора из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила названный мобильный телефон С. (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 8990 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле черного цвета, с сим-картами «МТС» и «Мегафон». С похищенным покинула квартиру С.

В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> продолжая задуманное, пользуясь похищенным ею, указанным выше мобильным телефоном С., тайно похитила с названного банковского счета последнего, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с банковского счета, как описано выше, аналогичным названным способом перевела принадлежащие С. денежные средства в сумме 2000 рублей, на банковский счет дочери Р., к которому выпущена названная выше банковская карта, находящаяся в ее, ФИО3, пользовании; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вновь с указанного выше банковского счета С., при помощи того же похищенного мобильного телефона аналогично описанному ранее тайно похитила денежные средства С. : перевела деньги в сумме 2000 руб. на ту же банковскую карту своей дочери Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь там же вновь с указанного выше банковского счета С., используя похищенный мобильный телефон потерпевшего, аналогичным описанным способом тайно похитила денежные средства: перевела 4000 рублей на тот же банковский счет дочери, к которому выпущена банковская карта; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вновь с указанного выше банковского счета С., при помощи похищенного мобильного телефона потерпевшего, аналогичным способом тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства: перевела 1700 рублей на банковский счет своей дочери Р., к которому выпущена указанная банковская карта.

Впоследствии ФИО3 похищенными деньгами и похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему С. причинен значительный ущерб, включающий стоимость мобильного телефона 8990руб. и денежных средств 13700 руб., итого на общую сумму 22690 рублей, 

В судебном заседании подсудимая вину признала, не согласившись с началом хищения денежных средств в квартире потерпевшего, утверждая, что хищение денег стала совершать в 

<

адрес> по возвращении из 

<

адрес>.

Вина подсудимой установлена показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами. 

В суде ФИО3 подтвердила обстоятельства инкриминированного ей преступления, возразив только относительно периода начала совершения преступления в части хищения денежных средств, указав, что в квартире С. денег с его банковского счета не переводила. Денежные средства с его счета похитила находясь уже в своей квартире 

<

адрес>. Сумму хищения, стоимость похищенного мобильного телефона не оспаривала.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой ФИО3 в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ( л.д.51-58 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.80-86 от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства хищения денежных средств и телефона С. ею изложены аналогично предъявленному обвинению. Дополнено, что в указанное обвинением время она вместе с дочерью и внуками по приглашению С. приехали к нему из 

<

адрес> в гости по названному адресу 

<

адрес>. Встретив их у подъезда своего дома, С. передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и пин-код на листке бумаги, сказал снять деньги, оплатить такси. Эту банковскую карту и листок с пин-кодом она передала своей дочери. Она, ФИО3, с детьми и С. поднялись к нему домой. В течение вечера С. давал данную карту для приобретения продуктов на стол, за покупками с данной картой, с разрешения С., ходила дочь ФИО3 – Р.. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший для приобретения продуктов переводил 2000 руб. на карту дочери. По окончании операции перевода денег, свой телефон оставил в зале на столе, она (ФИО3) сидела рядом на диване и во время совершения операции увидела, что у С. на счету имеются денежные средства. В этот момент, у нее возник умысел на тайное хищение, принадлежащего С. мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в чехле черного цвета и денежных средств с его банковского счета. Кражу решила совершить незаметно от С. и Р., пока она в гостях, то попробует незаметно переводить частями деньги со счета, телефон решила похитить позже, перед уходом из квартиры С.. Она не знала, сколько денег на банковском счету С., поэтому решила их похитить все, но частями. Начать преступление решила сразу же, в квартире С.. В тот момент, когда С. вышел в туалет, она решила перевести 2000 рублей на банковскую карту дочери, которая была в ее пользовании, чтобы в дальнейшем их снять и потратить на свои нужды. Пока С. и Р. отсутствовали в комнате, около 

<

данные изъяты> на телефоне С. набрала и отправила на номер 900 смс-сообщение: слово «Перевод», затем пробел, номер мобильного телефона дочери, пробел и сумму перевода - 2000 рублей. Через несколько секунд, с номера 900 на номер мобильного телефона С. пришло смс-сообщение с кодом подтверждения совершаемой операции, который она сразу же на номер 900, а еще через несколько секунд пришло сообщение в подтверждение того, что со счета его банковской карты списаны денежные средства - 2000 рублей, указан остаток средств на счету - около 16000 рублей. После этого, все указанные смс сообщения с номера 900 на мобильном телефоне С. она удалила. Мобильный телефон положила на прежнее место. Решила, что украдет со счета банковской карты С. все деньги, которые у нее получится перевести на счет банковской карты дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она, проходя мимо тумбочки, на которой лежал мобильный телефон С., и, зная, что одна из карт привязана к его мобильному телефону, а также в телефоне есть приложение «Мобильный банк», удостоверившись, что С. спит, с помощью приложения «Мобильный банк», таким же образом, что и выше в продолжение задуманного, второй раз совершила перевод денежных средств - 2000 рублей на ту же банковскую карту дочери, после чего мобильный телефон положила обратно. Как совершала данный перевод, никто не видел.

В процессе предварительного следствия подсудимая ФИО3 в присутствии защитника, понятых, ДД.ММ.ГГГГ подтвердила данные ею показания в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя в деталях содеянное по обстоятельствам обвинения пбразной форма. наружи окна, аллической решетке в окне отсутствует подоконнике находятся осколки стекла, окно открыто, на решет(л.д.62-70). 

В судебное заседание потерпевший С. дал показания аналогично изложенному в обвинении. При определении суммы ущерба он не указывал те суммы денег, которые расходовались дочерью потерпевшей с его согласия. Ущерб возмещен частично в размере стоимости возвращенного в ходе следствия телефона, не настаивает на суровом наказании. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие мобильного телефона С. (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13), в ходе осмотра в каб.№ 

<

адрес> (МОМВД), с участием С., изъято: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле черного цвета, с сим-картой компании «Мегафон», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и кассовый чек на сумму 8990 рублей, выданный за покупку мобильного телефона «

<

данные изъяты>».

Изъятые в ходе перечисленных следственных действий предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.109-130,131-132). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в каб. № МОМВД по ЗАТО Фокино у потерпевшего С. изъята: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.139-140,141-143), которая в этот же день осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.144-146, 147). 

ДД.ММ.ГГГГ в каб. № МО МВД России у свидетеля Р. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.163-164, 165-167), которые в этот же день осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.168-170, 171). 

Согласно оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Е. (заведующей отделением ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса 8635/053, по адресу: 

<

адрес>) по предъявленным ей отчетам по счетам перечисленных выше карт С., данные документы отражают движение денежных средств по этим счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время совершенных операций с наличностью указаны по московскому времени. Все переводы (снятия) произведены в 

<

адрес>. По предоставленным ей для обзора 9 справкам по операциям перевода денежных средств по карте № на имя потерпевшего и 9 справкам по операциям о переводах (снятиях) денежных средств по карте №, что в данных документах содержится информация по переводу (снятию) денежных средств, дата и время совершенных операций так же указаны по московскому времени. Эти счета открыты в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-108).

Представленные ПАО «Сбербанк России» документы, перечисленные свидетелем, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 154-161, 162). 

Оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля (дочери подсудимой) Р. ( л.д.101-104 от ДД.ММ.ГГГГ) аналогичны показаниям потерпевшего С. и письменным доказательствам. В течение совместно проведенного времени С. сообщал пин-код и давал пользоваться его банковской картой, используя которую, она, свидетель, по просьбе С., приобретала продукты на стол. Карту она вернула, тратила только разрешенную потерпевшим сумму денег. Позднее от сотрудников полиции ей известно, что С. не разрешал ее матери переводить денежные средства со своей банковской карты, ФИО3 без разрешения С. совершала данные операции по переводу его денежных средств. Ей, Р., об этом мать ничего не говорила, наоборот уверила, что С. разрешил сделать переводы, и сам передал ей (ФИО3) свой телефон. В последний раз телефон С. видела в квартире на тумбе ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. По возвращении от С., находясь в дома по адресу 

<

адрес> она увидела у матери мобильный телефон потерпевшего. Мама, достав его из своей сумки, стала переводить с его счета денежные средства на ее (Р.) банковскую карту. Заверив дочь, что кражу она (ФИО3) не совершала, а деньги переводит с разрешения потерпевшего. 

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении описанного преступления, суд признает их достоверными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами по делу. При этом доводы виновной, отрицающей события хищения денежных средств, начиная в квартире потерпевшего, не состоятельны, опровергнуты письменными доказательствами изложенными выше, в том числе протоколами осмотра банковских документов, отражающих движение денежных средств по счетам потерпевшего.

На основании изложенного, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления. 

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, тайно. Действия подсудимой причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, учитывая как сумму хищения, материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, так и значимость для него дорогостоящего предмета хищения. В отношении денежных средств судом установлено, что ФИО3, имея свободный доступ к телефону потерпевшего, осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете последнего. 

С учетом изложенного, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика виновной в быту и по месту отбывания предыдущего наказания положительная. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.«и,к » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу; добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления посредством возврата похищенного телефона в ходе следствия.

Наряду с этим, суд отмечает, что согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения уголовного дела) ФИО3 дано письменное объяснение оперуполномоченному МОМВД России по ЗАТО Фокино в котором она рассказал об обстоятельствах совершенного ею хищения. Данных о том, что до дачи подсудимой письменных объяснений правоохранительным органам были известны обстоятельства совершенного преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимой объяснений правоохранительные органы не располагали подобными данными, содержащиеся в названных объяснениях, сведения о совершенном преступлении суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с названной нормой ст.61 УК РФ так же является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности виновной, суд так же не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и свидетелю Р., следует оставить в их распоряжении, как законных владельцев, выписки из банковских счетов следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, согласно ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденной с учетом ее материального, семейного положения, доводов о согласии на подобное взыскание оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного в месяц, не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – заключение под стражей – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ее под стражей по данному уголовному делу с 15 октября 2019 года по 11 февраля 2020 включительно.

Сохранить за потерпевшим право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокатам в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему и свидетелю Р. - оставить в их распоряжении соответственно, выписки из банковских счетов хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 11 февраля 2020 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова