Дело № 12-873/2019

Мировой судья Катаева А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

03.09.2019. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Демидове Е.В.

с участием ФИО3,

защитника Ковтуненко П.О., 

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Ковтуненко Павла Олеговича действующего в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, ФИО1 от 26.06.2019 г.,

у с т а н о в и л а:

26.06.2019г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми, ФИО3 признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД. Назначено наказание в виде лишения право управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе адвокат Ковтуненко П.О. действующий в интересах ФИО3 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, и нарушением прав ФИО3 на защиту. В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 о дате судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещен не был. Информацией о надлежащем извещении на дату вынесения постановления мировой судья не обладал, в связи с тем, что данная информация была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Полагает, что мировым судьей нарушены сроки изготовления мотивированного постановления, которые вышли за трехмесячный срок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 и его защитник – адвокат Ковтуненко П.О. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в судебном заседании, поддержали в полном объеме. Защитник пояснил, что постановление в полном объеме было изготовлено после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется распечатка с сайта почты России за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, он начал обгон, так как не было знака «Обгон запрещен», не мог завершить обгон, так как транспортное средство, которое он обгонял было длинномерным. 

Судья, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, установил следующее. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 N 894 "Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации", устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав ирегулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО3 было направлено соответствующее судебное извещение посредством СМС-информирования, о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> г. (л.д. 22).

Судебное заседание не состоялось, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вновь направлено посредством СМС-информирования судебное извещение, о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. (л.д. 27). Также о дате месте и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> г.был надлежащим образом извещен защитник ФИО3 – адвокат Ковтуненко О.П. (л.д. 26)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление ФИО3 с просьбой о его извещении, о дате судебного заседания почтовым отправлением, ввиду поломки сотового телефона.

В связи с тем, что судебное заседание не состоялось, было назначено новое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, извещение о дате, месте и времени судебного заседания в адрес защитника ФИО2 – адвоката ФИО9 было направлено посредством СМС - информирования на указанный номер телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также почтовой корреспонденцией ФИО3 - по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, (л.д. 31)

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО2 в отсутствие его и защитника, указав в постановлении, что защитник извещен согласно СМС – оповещению, ФИО2 извещен почтовым извещением и конверт вернулся за истечением срока хранения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 (в настоящее время Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, согласно которому почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, сформированного официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющегося в материалах дела, заказное письмо с судебной повесткой, направленное ФИО3 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи - по месту вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, сформированного официальным сайтом Почта России ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Таким образом, на момент, рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ сведений о получении ФИО3 почтового отправления или его возвращении по обратному адресу сведений не было. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО3 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а так как трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

решил:

жалобу защитника Ковтуненко П.О. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 26.06.2019 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Бауэр О.Г.