Дело № 2-398/2025 

29RS0008-01-2025-000194-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (далее по тексту - ООО ПКО «АРКА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 55 200 рублей 00 копеек, в том числе основного долга в размере 24 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 31 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20% годовых, исчисляемой на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «495 КРЕДИТ» (далее - ООО МКК «495 КРЕДИТ») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 000 рублей 00 копеек под 292 % годовых сроком на 30 дней. __.__.__ 000 МКК «495 КРЕДИТ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к заемщику ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРКА». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АРКА» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности ). 

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Судом установлено, что __.__.__ между ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «495 КРЕДИТ» (кредитор) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 24 000 рублей 00 копеек (на 30 дней с момента передачи денежных средств) под 292 % годовых (пункты 1, 2 и 4 индивидуальных условий договора). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за соответствующий период нарушения обязательств. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится единовременным платежом по истечении 30 дней в размере 29 760 рублей. 

В соответствии с заявлением ФИО1 также просила в целях включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-3.2 в соответствии с договором добровольного страхования №-МКК от __.__.__, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью МКК «СмартоЛётФинанс» и акционерным обществом «Д2 Страхование» из выданной ей суммы по договору потребительского займа про извести оплату за распространение на нее действия договора страхования в размере 5 760 рублей.

ООО МКК «495 КРЕДИТ» выполнило перед заемщиком обязательство по договору займа, перечислив __.__.__ денежные средства в размере 18 240 рублей на указанный ФИО1 счет, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». Денежные средства в размере 5 760 рублей удержаны в счет отплаты расходов на коллективное страхование. 

__.__.__ между ООО МКК «495 КРЕДИТ» и ООО ПКО «АРКА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МКК «495 КРЕДИТ» (цедент) уступило ООО ПКО «АРКА» (цессионарию) в полном объеме права (требования) к физическим лицам, возникающие на основании договоров займа, перечисленных в приложении к настоящему договору (п. 1.1 договора). 

Согласно приложению к договору уступки прав требования (цессии) переданы права требования по договору потребительского займа № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Условия заключенного договора потребительского займа не положений о необходимости получения согласия заемщика для кредитором своих прав по указанному договору другому лицу. 

Напротив, в пункте 13 индивидуальных условий договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «АРКА» перешли права требования к ФИО1 уплаты долга по договору потребительского займа № от __.__.__, процентов, неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Согласно сведениям из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО ПКО «АРКА» (№) 18 декабря 2020 года включено в указанный реестр (регистрационная запись № 6/20/76000-КЛ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа № от __.__.__ обоснованно. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРКА» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в размере 55 200 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 928 рублей 00 копеек. 

В связи с поступлением от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен. 

Из искового заявления следует, что ФИО1 условия договора потребительского займа не исполнялись надлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа отсутствуют. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование ООО ПКО «АРКА» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору потребительского займа в размере 24 000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом. Определяя размер процентов за пользование по договору потребительского займа, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору микрозайма составляет 292 % годовых. 

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено. 

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют. 

Размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 5 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года (период определенный истцом) за 163 дня составляет 31 296 рублей 00 копеек ((24 000 х 292 %)/365 х 163). Истцом снижен размер процентов за пользование займом до 31 200 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частями 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений. Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского займа не превышает установленные ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, требования являются законными и обоснованными. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию про центы за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 5 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 31 200 рублей 00 копеек, в пределах заявленных истцом требований. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, исчисляемой на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем, этим же пунктом указано, что законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Как указано ранее, согласно положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги за пользование суммой займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть по настоящему займу - 31200 руб. (24 000 рублей х 130%). 

Как следует из представленного стороной истца расчета предельная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности в размере 130% в сумме 31 200 достигла своего значения 15 мая 2024 года. Настоящим решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 5 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 31 200 рублей 00 копеек. В связи с этим, истец не имеет права требовать уплаты неустойки на будущее, поскольку это приведет к превышению установленного законом предельного размера платежей.

На основании указанного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20% годовых, исчисляемой на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так как решение суда состоялось в пользу ООО ПКО «АРКА», следовательно, оно имеет право на возмещение судебных расходов по делу. 

Из материалов дела следует, что истцу представителем ИП ФИО2 оказаны юридические услуги по составлению иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__ и направлению его в суд. Факт понесенных судебных расходов ООО ПКО «АРКА» в размере 7 500 рублей 00 копеек подтверждается представленным суду договором оказания юридических услуг от __.__.__ №, актом оказанных услуг и платежным поручением № от __.__.__. 

Указанные расходы ООО ПКО «АРКА» по составлению искового заявления и направлению его в суд признаются судом необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела. 

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца. 

Учитывая объем оказанных ООО ПКО «АРКА» услуг, требования разумности, судья признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 7 500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, с ответчика пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (№) задолженность по договору потребительского займа № от __.__.__ в общем в размере 55 200 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 24 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 5 декабря 2023 года по 15 мая 2024 года в размере 31 200 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 66 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (№) к ФИО1 (№) о взыскании неустойки в размере 20% годовых, исчисляемой на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения до момента фактического погашения суммы основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года