Дело № 1-438/20

(№78RS0014-01-2020-004211-67)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 03 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике судьи Давыденко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Звонова К.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от 03.07.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327; ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, осознавая, что он является официальным документом, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, будучи признан безработным с 01.07.2019 года и предупрежден об обязанности проходить перерегистрацию в качестве безработного, 14.10.2019 года около 11 часов 54 минут, заведомо зная, что листок нетрудоспособности № на его имя, выданный 30.08.2019 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», является поддельным документом, находясь в помещении кабинета №, расположенного на № этаже Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центра занятости населения Санкт-Петербурга» Агентства занятости населения Московского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, предъявил ведущему инспектору Агентства ФИО6 листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный 30.08.2019 года СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №23», подписанный врачом-терапевтом ФИО7, освобождающий его от обязанности проходить перерегистрацию в качестве безработного на период с 30.08.2019 года по 18.09.2019 года, с правом получения пособия по безработице. Согласно заключению эксперта №27/Э/127-20 от 11.02.2020 года бланк представленного на исследование листка нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 30.08.2019 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) продукции данного вида, а выполнен способом офсетной печати, обозначение номера выполнено способом электрофотографической печати. Специальные элементы защиты имитированы. Два оттиска треугольной печати с текстом по периметру: «ОГРН…САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №23» СПБ ГБУЗ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №23» 

<

адрес> ОГРН…» и по центру «Для листков нетрудоспособности» на листке нетрудоспособности № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном 30.08.2019 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», нанесены печатной формой высокой печати. Данные оттиски треугольной печати не соответствуют печатным формам, образцы оттисков которых представлены на исследование. Совокупность признаков, указывающих на изменения первоначального содержания, в представленном на исследование документе, не установлено. Кроме того, согласно ответу на запрос №55 от 23.01.2020 года, поступившего из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», листок нетрудоспособности № за медицинской организацией не числится, соответственно не выдавался, печати на листке нетрудоспособности не соответствуют действующим, врач-терапевт ФИО7 в их учреждении не работает с 30.08.2018 года. Пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе прикрепленного населения за их учреждением не закреплен, за медицинской помощью не обращался. Таким образом он, ФИО1, совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных сведений, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, будучи признан безработным с 01.07.2019 года и предупрежден об обязанности проходить перерегистрацию в качестве безработного, 14.10.2019 года около 11 часов 54 минут, находясь в помещении кабинета №, расположенного на № этаже Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центра занятости населения Санкт-Петербурга» Агентства занятости населения Московского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, предъявил ведущему инспектору Агентства ФИО6 заведомо подложный листок нетрудоспособности № на свое имя, выданный 30.08.2019 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23», освобождающий его от обязанности проходить перерегистрацию в качестве безработного в период с 30.08.2019 года по 18.09.2019 года включительно, тем самым умышленно предоставил ведущему инспектору Агентства заведомо ложные сведения, подтверждающие право на получение пособия по безработице за указанный период времени в размере 42 002 рублей 07 копеек, и хищение денежных средств в указанном размере из федерального бюджета, то есть совершил умышленные действия, направленные на совершение мошенничества при получении выплат, намереваясь причинить Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга материальный ущерб на указанную сумму, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства ему, ФИО1, не были перечислены ввиду того, что листок нетрудоспособности вызвал сомнения в подлинности у работников Агентства занятости населения Московского района Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Звонов К.А. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по делу.

Представитель потерпевшего Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель Никулкина Ю.Е. также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, путем предоставления заведомо ложных сведений, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, суд также учитывает его объяснение, данное 01.02.2020 года, то есть до возбуждения уголовных дел 19.02.2020 года и 17.04.2020 года, содержание которого тождественно явке с повинной о совершенных преступлениях, в связи с чем судом и учитывается в качестве таковой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, относится к категории лиц из числа 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что фактически материальный ущерб потерпевшему – Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга преступными действиями ФИО1 причинен не был, поскольку денежные средства ему перечислены не были. Каких-либо материальных претензий к подсудимому у потерпевшего в настоящее время не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, а также против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, однако представляющих общественную опасность в силу своей распространенности, а также совокупность данных о личности подсудимого, его отношения к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Одновременно при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ суд учитывает ограничения, установленные ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО1, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; два раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, выданный 30.08.2019 года СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23»; образцы оттисков печатей и штампов СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №23» выполненных на двух листах бумаги формата А4, находящееся в материалах дела (т.1 л.д.238, 239) - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам Жеребко Н.Н. и Звонову К.А., действовавшим в защиту интересов ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя, а также адвокату Звонову К.А. – в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: