Дело № 2-2073/2019 

УИД: 91К80022-01-2019-002403-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре- П.В.В. с участием истца З.Л.А., ее представителя Г.Б.В., третьих лиц: З.М.А., З.О.В. и З.Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску З.Л.А. к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, З.М.А., З.О.В. и З.Н.М.,

установил:

Истец З.Л.А., обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что она являлась сотрудником Феодосийской чулочной фабрики в период с 1965 по 1986 год. В мае 1981 года ей предоставили выше указанную квартиру на состав семьи и она вместе с членами семьи зарегистрировалась в указанной квартире, проживает в последней по настоящее время. Проживая в квартире, истица оплачивает коммунальные платежи. В феврале 2019 года истица обратилась с заявлением о приватизации выше указанной квартиры, однако выяснилось, что квартира в муниципальной собственности не находится. Право собственности зарегистрировано за ФИО10 Однако, ФИО10» в своем письме сообщило, что спорная квартира на балансе общества не состоит, в связи с чем, истица лишена возможности приватизировать квартиру.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительно суду пояснили, что истица по решению профкома Феодосийской чулочной фабрики и исполкома Феодосийского городского совета была предоставлена квартира, в которой она зарегистрирована вместе со своими членами семьи. Истица оплачивает коммунальные услуги, заключила договора на поставку газо-, водо- и энергоснабжения. Однако, отсутствие регистрации квартиры как муниципальной лишает ее возможности приватизировать квартиру.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

З.М.А., З.О.В. и З.Н.М. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещено на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.12.1965 года по 03 ноября 1986 года работала на Феодосийской чулочной фабрике, что подтверждается данными трудовой книжки, выданной на имя истца 04.12.1965 года.

Согласно данных паспорта гражданина РФ истица зарегистрирована в 

<

адрес> с 26 мая 1981 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается данными лицевого счета №

<

***>/10, из которого усматривается, что З.А.А. является основным квартиросъемщиком выше указанной квартиры.

Вместе с истицей в квартире зарегистрированы: З.М.А., З.О.В. и З.Н.М..

Из представленной суду копии инвентарного дела и сообщения ГУП РК «Крым БТИ» усматривается, что право собственности на многоквартирный дом зарегистрировано за ОАО «Лаванда».

Право собственности на спорную квартиру за иными лицами не зарегистрировано, что подтверждается данными выписки из ЕГРН.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В судебном заседании установлено, что истца вселилась в указанную квартиру и зарегистрирован в ней с 1981 года в связи с предоставлением ей квартиры для проживания семьи, на ее имя открыт лицевой счет, где она указана квартиросъемщиком, последняя оплачивает коммунальные платежи.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем оснований для признания права собственности не усматривается.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорная квартира самовольно реконструирована с целью улучшения жилищных условий и истицей возведена двухэтажная пристройка к квартире.

Данное обстоятельство также подтверждается данными инвентарного дела.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк