Дело №2-208/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000162-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при помощнике судьи Краснослободцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.Н.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк и А.Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Договор заключен в результате оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 29.09.2016. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако со стороны заемщика имеет место неисполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, за период с 28.06.2024 по 31.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 126 278,5 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 850,00 руб., просроченный основной долг – 107 428,5 руб.

А.Н.А. умерла 17.05.2024. У Банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, составе и стоимости наследственного имущества. 

Просил суд взыскать за счет наследственного имущества А.Н.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 28.06.2024 по 31.01.2025 в размере 126 278,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 788,35 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 февраля 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества А.Н.А. – на надлежащего – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, своевременно, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016 А.Н.А. в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях. 

На основании данного заявления истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №, выпущена карта MasterCard Credit Momentum с лимитом 53 000 руб., полная стоимость кредита – 26,034 % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. (п.2 Индивидуальных условий).

Заявление на получение карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памятка держателя карты ПАО «Сбербанк России», альбом на тарифы и услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, памятка по безопасности при использовании карт, в совокупности являются заключенным между А.Н.А. и истцом договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Согласно разделу 3 Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пункт 5.9 Условий устанавливает обязанность держателя карт отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту. 

Карта использовалась заемщиком, производился расчет средствами банка, что привело к формированию задолженности.

Факт заключения А.Н.А. кредитного договора, надлежащие исполнение банком обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, факт использования денежных средств заемщиком ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 126 278,5 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 850,00 руб., просроченный основной долг – 107 428,5 руб.

17 мая 2024 года А.Н.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти А.Н.А. нотариусом нотариальной палаты Пензенской области Л.Н.П. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, иных наследников не установлено. 

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельных участков, принадлежащих наследодателю А.Н.А. на дату смерти. 25.11.2024 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство после смерти А.Н.А., которая являлась заемщиком по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Поскольку смерть должника А.Н.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство – ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету задолженность А.Н.А. перед банком составляет в общей сумме 126 278,5 руб.

Указанный размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному договору, соответственно, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1, является наследником умершего заемщика А.Н.А., принял наследство, стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом, доказательств отсутствия задолженности перед банком не имеется, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 788,35 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 29.09.2016, образовавшуюся за период с 28.06.2024 по 31.01.2025 в размере 126 278 (сто двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Л.П. Ефимова