Судья Колесников Е.В. Дело № 22-2098/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 20 августа 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Сакенова М.С.

адвоката Точеного А.П. 

осуждённого Цыбина А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Цыбина А.А. и адвоката Степанова С.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года, которым 

Цыбин А.А., родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин ..., ранее судимый: 

-17.09.2014 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, п. «г» ч.2 ст.161, ст.319 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.04.2017 по отбытию наказания;

-18.12.2017 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-23.01.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.12.2017) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.06.2018 по отбытию наказания;

-04.02.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 05.04.2019, по ч.1 ст.117, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 27.11.2020 по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.11.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 месяца 26 дней, наказание отбыто, снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции 10.02.2021, 

осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту угрозы применения насилия) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Цыбину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания Цыбину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания Цыбину А.А. зачтено время нахождения под домашним арестом с 22.03.2021 по 03.05.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период его содержания под стражей с 04.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии. 

Заслушав выступление осуждённого Цыбина А.А. и адвоката Точеного А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Сакенова М.С.., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Цыбин А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 13.02.2021 по 05.03.2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыбин А.А. признал вину частично, указав о том, что не оспаривает факт совершении грабежа и применения в отношении сотрудника полиции насилия в помещении отдела полиции, а по обвинению в совершении угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции вину не признал, ножом сотрудникам полиции не угрожал, а приставил нож к своей руке, угрожая причинением телесных повреждений лишь себе.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов С.А. находит приговор незаконным, несправедливым в связи с допущенными существенными нарушениями УПК РФ, неправильного применения уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Указывает на то, что во вводной части приговора суд сослался на судимость Цыбина А.А. от 17.09.2014, которая в соответствии со ст.86 УК РФ погашена, её следует исключить из вводной части приговора и снизить наказание. 

Полагает, что обвинение по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти является необоснованным и противоречит материалам уголовного дела, в этой части приговор подлежит отмене. Отмечает, что ответственность за применение насилия в отношении представителя власти по ст.318 УК РФ наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Ссылаясь на показания свидетеля С.Л.Г. о проведении в квартире Цыбина А.А. осмотра места происшествия, указывает, что не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что производство осмотра в жилище Цыбина А.А. не требовало отлагательств, соответствующее постановление следователем не выносилось и ему для ознакомления не предъявлялось. Цыбин А.А. дал согласие на проведение осмотра в жилище, будучи введённым в заблуждение относительно оснований для проведения такого осмотра. Оценка указанным обстоятельствам, по мнению адвоката, судом не дана, суд сослался на то, что Цыбин А.А. дал своё согласие пройти в его жилище, на основании чего суд пришел к выводу о соблюдении требований ч.5 ст.177 УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия по материалу проверки по заявлению Р.А.А. указанные доводы не опровергает. Сомнительным представляется факт предложения Цыбину А.А. подписать протокол осмотра его жилища. Следовательно, осмотр в квартире Цыбина А.А. проведён с существенными нарушениями УПК РФ, в связи с чем, действия потерпевших М.С.Ю. и Я.Д.Л. являлись незаконными, что исключает наличие в действиях Цыбина А.А. состава преступления ч.1 ст.318 УК РФ. Цыбин А.А. в суде пояснял, что на сотрудников полиции с ножом не нападал, а лишь сказал им, что порежет себя, что могло быть ими расценено как попытка нападения и явиться основанием для применения табельного оружия. В ходе предварительного следствия он себя оговорил.

При квалификации действий Цыбина А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления, а именно воспрепятствование действиям сотрудников полиции по доставлению в ОМВД России по г.Вуктылу, то есть невыполнения одного и того же требования сотрудника полиции. Привлечение Цыбина А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ препятствует осуществлению его уголовного преследования по ч.1 ст.318 УК РФ, так как повлечёт за собой повторное привлечение к ответственности Цыбина А.А. за совершение им одних и тех же действий. В этой части приговор просит отменить, оправдать Цыбина А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебном заседании Цыбин А.А. подтвердил, что оскорблял сотрудника полиции и попросил у него за это прощения, однако суд в нарушение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, не выяснил у потерпевшего М.С.Ю. достаточно ли ему было этих извинений для заглаживания перед ним вреда. Необходимо признать данное обстоятельство смягчающим наказание, рассмотреть вопрос о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.318 УК РФ (по факту применения насилия в отношении представителя власти) снизить наказание как по ч.1 ст.318 УК РФ, так и по ч.2 ст.69 УКРФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый Цыбин А.А. приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката. Излагая обстоятельства произошедшего, полагает, что следственное действие, проводимое следователем С.Л.Г. проведено незаконно, сотрудники ОМВД игнорировали его просьбу покинуть его квартиру, чем спровоцировали конфликтную ситуацию, что должно расцениваться как провокация. Каких-либо документов о прохождении медицинского освидетельствования ему не вручалось. Необходимо провести проверку на предмет наличия у сотрудников полиции каких-либо подозрений на причастность его к преступлениям.

Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит характеризующие его данные. По предыдущему месту отбывания наказания в ИК-24 характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется не отрицательно, а посредственно. Суд не учел наличие у него хронических заболеваний сахарный диабет, органическое поражение головного мозга, нервно-истерическую психопатию, в связи с чем, проходил лечение в психиатрической больнице. Судом не принято во внимание состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы. Просит приговор изменить, по ч.1 ст.318, ч.1 ст.161. ч.2 ст.69 УК РФ снизить наказание, по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти) – его оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Савинов К.Д. находит изложенные в ней доводы несостоятельными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности Цыбина А.А. в совершении инкриминированных ему общественно-опасных деяний, запрещённых уголовным законом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве признательных показаниях самого осуждённого, данных им в ходе предварительного производства по делу, показаниях потерпевших М.С.Ю., Я.Д.Л., П.Д.С., свидетелей С.Л.Г., А.А.В., Л.З.А., С.У.К.а также письменных доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Как усматривается из приговора, в судебном заседании были исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка, при этом выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Из показаний потерпевшего М.С.Ю. явствует, что 13.02.2021 прибыл в квартиру Цыбина А.А. для пресечения возможных противоправных действий последнего в связи с и проведением в его квартире осмотра по поступившему сообщению о совершении им преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, находился в форменной одежде сотрудника полиции, Цыбин А.А. был в состоянии алкогольного опьянения, сам впустил их в квартиру. На его предложение проследовать в отдел полиции для дачи объяснений Цыбин А.А. отказался. После того, как в квартиру к Цыбину А.А. прибыл оперуполномоченный Я.Д.Л., Цыбин успокоился, сказал, что поедет с ними в отдел полиции и зашел на кухню попить воды, но вышел с кухни с ножом в руках, и, находясь от них примерно в 2-2,5 м, демонстративно направляя нож в их сторону сказал «Я сейчас вас порежу». Данная угроза была высказана именно в отношении него и Я.Д.Л. Они реально опасались данной угрозы Цыбина, так как находились в замкнутом пространстве. Он сделал шаг назад и открыл входную дверь квартиры, чтобы была возможность отступить, а Я.Д.Л. обнажил имевшееся у него оружие и потребовал от Цыбина остановиться. Увидев оружие, Цыбин А.А. обратно зашел на кухню и убрал нож, после чего они доставили Цыбина в отдел полиции. При помещении Цыбина А.А. в камеру, тот при Л.З.А. высказывал в его адрес нецензурные и оскорбительные выражения. При досмотре Цыбина А.А. с А.А.В. тот оказал им сопротивление, в связи с чем, он применил в отношении него физическую силу, а Цыбин А.А. нанёс ему два удара ногой по его правой ноге, отчего он испытал физическую боль. В отделе полиции Цыбин А.А. оскорблял его и применил в отношении него насилие одномоментно. 

Потерпевший Я.Д.Л. аналогичным образом описал произошедшее в квартире Цыбина А.А., дополнил, что когда Цыбин А.А. впустил его в квартиру, он показал своё служебное удостоверение.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших не имеется, поскольку М.С.Ю. и Я.Д.Л. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали последовательные, логичные и обстоятельные показания, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных и положенных в основу приговора доказательств, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию. 

Из копии книги постовых ведомостей следует, что М.С.Ю. и Я.Д.Л. находились на службе в составе наряда с 08 часов 13.02.2021 до 08 часов 14.02.2021 (т.1, л.д.36-39).

О том, что М.С.Ю. являлся участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Вуктыл, а Я.Д.Л. занимал должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Вуктыл, свидетельствуют приказы о назначении на должность, должностной регламент, выписка из должностной инструкции (т.1, л.д.32, 33, 40-42, 43-52).

Вопреки доводам защиты о незаконности действий потерпевших М.С.Ю. и Я.Д.Л. сотрудники полиции действовали на основании сообщения о совершении Цыбиным А.А. изнасилования Р.А.А., что подтверждается копией рапорта сотрудника полиции от 12.02.2021 (т.1, л.д.162).

Показаниями свидетеля С.Л.Г., являющейся следователем следственного отдела по г.Вуктыл СУ СК России по Республике Коми, подтверждается необходимость нахождения сотрудников полиции Я.Д.Л. и М.С.Ю. в квартире Цыбина А.А., где проводился осмотр по сообщению о совершении им преступления, Цыбин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, отказывался ехать в отдел полиции, размахивая ножом, высказывал в адрес М.С.Ю. и Я.Д.Л. угрозу их зарезать. Я.Д.Л. несколько раз высказал Цыбину А.А. требование бросить нож, после чего обнажил табельное оружие, Цыбин вернулся на кухню и убрал нож, затем он был доставлен в отдел полиции. 

Показания указанных лиц о том, что у Цыбина А.А. в руках был нож, подтверждаются протоколом осмотра квартиры Цыбина А.А. по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, 

<

Адрес обезличен> с участием потерпевшего Я.Д.Л., в ходе которого обнаружен, изъят и в дальнейшем осмотрен нож, которым Цыбин А.А. угрожал потерпевшим (т.1, л.д.91-93).

Свидетель А.А.В. также подтвердил, что поступившее 13.02.2021 в отдел полиции сообщение о совершении Цыбиным А.А. изнасилования Р.А.А. было передано следователю С.Л.Г., а оперативное сопровождение проверки осуществляли сотрудники полиции М.С.Ю. и Я.Д.Л., сообщившие ему о том, что в квартире Цыбин А.А. с ножом в руках угрожал им применением насилия и убрал нож только после того, как Я.Д.Л. обнажил табельное оружие. Цыбин А.А. был доставлен в отдел полиции около 18.50 в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, на требования успокоиться не реагировал. М.С.Ю. сообщил о том, что Цыбин А.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем, было принято решение о помещении Цыбина А.А. в камеру для административно задержанных. Цыбин А.А. противодействовал досмотру, пытался вырваться, на требования успокоиться не реагировал, затем нанес два удара ногой по ноге М.С.Ю., при этом громко высказывал в его адрес оскорбления в грубой форме, которые слышали находившиеся в камерах Л.З.А. и М.А.Ю.. После помещения в камеру Цыбин А.А. на протяжении еще 4 часов вел себя агрессивно, ругался, пинал по решетке.

Согласно постановлению Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15.02.2021 Цыбин А.А. привлечен к административной ответственности за совершенное им 13.02.2021 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований сотрудника полиции о следовании в отдел полиции для дачи письменного объяснения по обстоятельствам проверки по факту изнасилования Р.А.А., предъявленных Цыбину сотрудником полиции М.С.Ю. в 

<

Адрес обезличен> (т.2, л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Л.З.А. усматривается, что 13.02.2021 был доставлен в отдел полиции и помещён в камеру рядом с дежурной частью, в соседней камере находился мужчина. Вечером к камерам двое сотрудников полиции завели Цыбина А.А., один сотрудник полиции удерживал Цыбина А.А., а второй его досматривал. Цыбин А.А. находился в состоянии опьянения, кричал матом, сильно ругался в грубой форме на полицейского, который его удерживал. После помещения Цыбина А.А. в соседнюю камеру, он буянил, стучал по дверям камеры, возмущался. После того, как проспался, Цыбин А.А. сожалел о том, что оскорбил и пнул полицейского, кидался на полицейских с ножом и угрожал им, когда те пришли в его квартиру. 

Свидетелю С.У.К. проживавшей с Цыбиным А.А. со слов последнего известно о возбуждении в отношении него дела по ст.318 УК РФ, в связи с тем, что когда к нему приехали сотрудники полиции Я.Д.Л. и участковый, и потребовали проехать с ними, он отказался и из-за злости на полицейских угрожал им.

Изложенные потерпевшими и свидетелями обстоятельства совершения осуждённым преступлений в отношении сотрудников полиции подтверждаются признательными показаниями самого Цыбина А.А. на предварительном следствии о высказывании с демонстрацией ножа угроз сотрудникам полиции Я.Д.Л. и М.С.Ю., о том, что пнул сотрудника полиции М.С.Ю. два раза по ноге, грубо оскорбляя его в присутствии иных лиц, содержащихся в камерах. На тот момент был пьян, трезвым подобные действия бы не совершил, сотрудников полиции впустил в квартиру сам. 

Квалификация содеянного Цыбиным А.А. и доказанность его вины по ч.1 ст.161 УК РФ не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Цыбина А.А. в совершении открытого хищения денежных средств у П.Д.С., суд обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого, потерпевшего П.Д.С., свидетеля С.У.К.., содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Цыбина А.А. в инкриминируемом ему по ч.1 ст.161 УК РФ преступлении. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции от 05.03.2021 о поступлении в 13.35 05.03.2021 в отдел полиции сообщения П.Д.С. о хищении у него денежных средств (т. 1, л.д.56); заявлением П.Д.С. от 05.03.2021 о привлечении к ответственности мужчины, похитившего его деньги в сумме не менее 2500 рублей в 

<

Адрес обезличен> г.Вуктыла (т.1, л.д.57); протоколом явки с повинной Цыбина А.А. от 05.03.2021 об открытом хищении в квартире потерпевшего денежных средства в сумме 2500 рублей (т.1, л.д.58); протоколом осмотра квартиры П.Д.С. от 05.03.2021, в ходе которого обнаружен и изъят поврежденный полиэтиленовый пакет, в котором находились похищенные денежные средства (т.1, л.д.59-63), а также иными доказательствами по делу. 

Несмотря на утверждение защиты о недопустимости доказательств по делу, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Цыбина А.А., а также для самооговора осуждённым в материалах дела не имеется.

Несостоятельными являются доводы защиты о даче Цыбиным А.А. признательных показаний под давлением сотрудников полиции. Цыбин А.А. в присутствии защитника, с разъяснением ему положений ст.51 Конституции РФ добровольно, последовательно излагал обстоятельства содеянного им, данные следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний Цыбина А.А. не имеется, поскольку они соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Суд обоснованно оставил без внимания показания Цыбина А.А. в судебном заседании о его невиновности, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Версию защиты о том, что Цыбин А.А. на сотрудников полиции с ножом не нападал, а лишь сказал им, что порежет себя, что могло быть ими расценено как попытка нападения и явиться основанием для применения табельного оружия, является надуманной, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Доводы апелляционных жалоб о незаконном характере нахождения сотрудников правоохранительных органов С.Л.Г., М.С.Ю. и Я.Д.Л. в квартире осуждённого, незаконных требованиях сотрудников полиции к Цыбину А.А., как и версия о провокационном характере действий сотрудников полиции и отсутствии в связи с чем в действиях Цыбина А.А. ч.1 ст.318 УК РФ, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены. Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Несостоятельными являются доводы защиты относительно повторного привлечения к ответственности Цыбина А.А. за совершение им одних и тех же действий, необходимости его оправдания по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Цыбина А.А. в совершении и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Цыбина А.А., а также для оправдания его по ч.1 ст.318 УК РФ, как об этом просят в апелляционных жалобах осуждённый и защитник, не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины Цыбина А.А. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. 

Всем доказательствам, как стороны защиты, так и стороны обвинения, добытым в ходе предварительного и судебного следствия, дана надлежащая оценка, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и об отсутствии нарушений требований ст.14, 15 УПК РФ. 

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, в объеме предъявленного осуждённому обвинения. 

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ. 

Иные доводы жалоб не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же всех обстоятельств дела и данных о личности осуждённого. 

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья ФИО1, по ч.1 ст.318 УК РФ (по факту применения насилия) и ч.1 ст.161 УК РФ - признание вины, а по ч.1 ст.161 УК РФ также явку с повинной, которая дана добровольно, что объективно способствовало на первоначальном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств, а также частичное добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в данной части выводы суда достаточно мотивированы.

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, характеризующие осуждённого сведения, на которые он ссылается в жалобе, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является. Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 Оснований для признания наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, как об этом указывает в жалобе адвокат, не имеется. В судебном заседании потерпевшие не присутствовали, а намерение ФИО1 принести им извинения не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. 

Невозможность применения к осуждённому правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалоб исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Ссылка адвоката на необходимость исключения из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 от 17.09.2014, несостоятельна, в соответствии со ст.86 УК РФ данная судимость на момент совершения преступлений не была погашена. 

С приведёнными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и полагает, что приговор отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 2 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Размыслова