Дело№ 33а-3902/2025 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-2559/2025 (суд 1 инстанции) Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В. и Загорной Т.А.,

при секретаре Ратникове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.12.2025 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.08.2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения, устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Владимирской области о признании незаконным отказа №3/247708871154 от 11.04.2024 в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ, обязании провести в отношении него процедуру установления личности с выдачей ему результатов данной процедуры (заключение об установлении личности иностранного гражданина) и удостоверения личности лица без гражданства в РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце марта 2024 года он обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче ему временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ, в чем ему было отказано ответом от 11.04.2024 по пункту 2 статьи 5.2 Федерального закона №115-ФЗ, указано, что он является гражданином ****. Данный отказ получен им только 23-25 апреля 2024 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в котором он содержался до 11.06.2024. Паспорт гражданина ****, выданный на имя ФИО1 имеется в УВМ УМВД России по Владимирской области только в виде фотокопии. Его срок действия истек 05.07.2015, что препятствует установлению факта наличия у ФИО1 гражданства **** на дату его обращения с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ. При этом согласно ответу УВМ УМВД России по Владимирской области №3/237733108288 от 28.12.2023, процедура установления личности ФИО1 сотрудниками УВМ УМВД России по Владимирской области не проводилась. Отсутствие у ФИО1 гражданства **** также подтверждается сертификатом на возвращение на родину ****, выданным консульским учреждением данной республики на основании сфальсифицированной неустановленным должностным лицом анкеты-заявления, не содержащей подписи ФИО1 и отсутствием возможности исполнения постановления Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.08.2023 по делу **** в части административного выдворения ФИО1 (срок действия сертификата истек 04.03.2024) Таким образом, процедура установления личности ФИО1 в т.ч. его гражданской принадлежности не проводилась ни сотрудниками УВМ УМВД России по Владимирской области, ни консульским учреждением **** в РФ. Гражданство ФИО1 не подтверждено надлежащими доказательствами, что предусматривает необходимость проведения процедуры установления личности ФИО1 с выдачей данному лицу документа, удостоверяющего результат этой проверки и согласно результату выдачи ему временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ либо законного отказа в данном требовании.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.08.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика УВМ УМВД России по Владимирской области на надлежащего УМВД России по Владимирской области, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.01.2025 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 20.05.2025 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.01.2025 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.08.2025 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца ФИО1 (в настоящее время находится за пределами РФ, извещен посредством телеграммы, телефонограммы), представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области, заинтересованных лиц заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО3, специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4, инспектора ОВМ УМВД России по городу Владимиру ФИО5, представителя заинтересованного лица УМВД России по городу Владимиру, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В данном случае совокупность таких условий не установлена.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации - документ, выданный лицу без гражданства в подтверждение его личности и временного пребывания в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5.2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации выдается лицу без гражданства в случае отсутствия у такого лица документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и в случае отсутствия государства, в которое лицо без гражданства может выехать из Российской Федерации при наличии у него вида на жительство или другого документа, подтверждающего право на временное или постоянное проживание на территории иностранного государства, либо в связи с исполнением принятого в отношении его решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или реадмиссии.

Заявление о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, заявление о замене временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации подаются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел после завершения процедуры установления личности лица без гражданства в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона №115-ФЗ (пункт 2 статьи 5.2 указанного закона).

В силу пункта 5 статьи 5.2 Федерального закона № 115-ФЗ временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации лицу без гражданства не выдается, а ранее выданное ему временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации аннулируется при установлении факта сообщения лицом без гражданства заведомо ложных сведений о себе либо представления поддельных или подложных документов при подаче заявления о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства или при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, либо в случае, если указанное лицо без гражданства имеет либо получило разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Пункт 4 названной выше статьи закрепляет комплекс прав, предоставляемых территориальному органу МВД России, необходимых для установления личности иностранного гражданина.

Из пункта 12 статьи 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа.

Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, **** года рождения, уроженец и гражданин ****, постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.08.2023 был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

30.07.2024 ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, при поступлении в который он не имел документов, удостоверяющих личность, дающих право пересечения границы РФ, что подтверждается справкой врио начальника ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области ФИО6 от 02.08.2024 №31/994.

30.08.2024 ФИО1 убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ **** за пределы РФ, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Владимира от 30.08.2024 исполнительное производство окончено.Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в РФ 22.10.2010 с частной целью и более не выезжал, разрешения на временное проживание, вид на жительства не оформлял; в зарегистрированном браке не состоит, срок действия паспорта, по которому ФИО1 въехал в РФ истек 06.07.2015.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 24.01.2024 установлено отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетних ****, **** года рождения и ****, **** года рождения.

Дознавателем ОД УМВД России по городу Владимиру от 13.05.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ****.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24.01.2024 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 15.06.2024 изменена на запрет совершать определенные действия. Постановлением следователя от 24.07.2024 мера пресечения отменена.

20.03.2024 ФИО1 обратился с заявлением в УВМ УМВД России по Владимирской области с просьбой о выдаче ему временного удостоверения личности лица без гражданства.

Указанное заявление поступило в УВМ УМВД России по Владимирской области 27.03.2024, в рамках рассмотрения которого установлено, что по учетам МВД России административный истец был документирован паспортом гражданина **** сроком действия по 05.07.2015.

В ответе врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 11.04.2024 № 3/247708871154, направленном административному истцу в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и полученным административным истцом, было сообщено, что ФИО1 признан гражданином ****, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 5.2 Федерального закона №115-ФЗ он не вправе обратиться с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ.

Установлено также, что с заявлением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Владимиру ФИО1 не обращался и процедура в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ не проводилась, что следует из ответа зам. начальника ОВМ УМВД России по городу Владимиру (т.2 л.д.12).

11.07.2024 ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Владимирской области с заявлением о предоставлении информации, каким образом он был признан гражданином **** и просил выдать заключение об установлении его гражданства.

В ответе врио зам. начальника УВМ УМВД России по Владимирской области – начальника ОРВР ФИО3 от 14.08.2024 № 3/247720835912 было разъяснено, что сотрудником УВМ УВМД России по Владимирской области направлялся запрос в консульский отдел **** о принадлежности к гражданству данного государства и содействии в оформлении свидетельства на возвращение в ****. 05.01.2024 сотрудником УВМ был осуществлен выезд в консульский отдел ****, где получено свидетельство на возвращение ФИО1. 09.01.2024 свидетельство передано сотрудникам УФССП России по Владимирской области для исполнения решения суда. В связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и невозможности исполнения решения суда в части административного выдворения срок действия свидетельства на возвращение истек. Для повторного оформления свидетельства был сделан повторный запрос.

22.08.2024 ФИО1 был документирован свидетельством на возвращение в **** сроком действия по 22.10.2024, на основании которого выехал из РФ 30.08.2024.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое решение об отказе в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в РФ, указав, что оно принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в настоящее время находящегося в стране гражданской принадлежности и не создает препятствий в их осуществлении.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21»О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Порядок обращения иностранного гражданина об установлении личности, предусмотренный статьей 10.1 Федерального закона №115-ФЗ предполагает подачу заявления на бланке, к которому представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя. О принятии к рассмотрению заявления иностранного гражданина об установлении личности иностранному гражданину выдается справка установленной формы с фотографией вместе с описью приложенных к заявлению документов.

Форма бланка заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства..., заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены приказом МВД России от 28.03.2017 № 154.

Вместе с тем как достоверно установлено судом таких документов заявителем не предоставлялось, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился в ****, до 2010 года проживал на территории ****. В 05.03.2007 был документирован паспортом **** (****), где указано, что он является гражданином ****. Гражданства Российской Федерации не имеет.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 05.06.2025 решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.02.2025 по административному делу №2а-599/2025 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным и отмене решения от 30.08.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом при вынесении решения установлено, что ФИО1 является гражданином ****, гражданства Российской Федерации не имеет. В АС ЦБД УИГ ФМС России последние сведения о въезде ФИО1 в РФ датированы 25.06.2015. Патент ему выдавался в июне 2014 года.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ ФИО1 не представил доказательств попыток легализации своего положения, также невозможности проживания в стране национальной принадлежности ****, связь с которой административный истец не утратил.

Как указал суд, обстоятельства, связанные с утерей паспорта, что подтверждается материалами проверки ****, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Объективных препятствий своевременно легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, согласно сведениям ФИО1 не принял гражданства другого государства, то в соответствии с Законом **** «О гражданстве ****» он является гражданином ****. В связи с чем, ФИО1 не является лицом без гражданства и в соответствии с пунктом 5 статьи 5.2 закона № 115-ФЗ (временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации лицу без гражданства не выдается при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства), ему не может быть выдано удостоверение личности лица без гражданства.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору, выводы суда о том, что законных оснований для выдачи ФИО1 временного удостоверения личности лица без гражданства не имеется, учтен факт его депортации в ****. Вопреки мнению истца его личность установлена, что следует из оформленной инспектором ОВМ УМВД России по городу Владимиру ФИО5 справки от 31.08.2023.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оспариваемое решение УМВД России по Владимирской области об отказе в выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, является обоснованным.

Помимо этого постановлениями Фрунзенского районного суда г. Владимира от 31.08.2023 дело ****, Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.06.2024 дело ****, от 12.02.2024 дело **** также установлено, что ФИО1 является гражданином ****.

30.08.2024 в соответствии с подпунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ решением инспектора ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО7, согласованным с врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО8, начальником УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО9 и утвержденным заместителем начальника УМВД России по Владимирской области ФИО10, ФИО1, **** года рождения, гражданину ****, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 30.08.2029.

31.08.2023 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира в ФИО1, гражданин **** принудительно выдворен за пределы территории Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства исключают возможность положительного решения вопроса о легализации правового положения ФИО1 на территории Российской Федерации путем выдачи временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, поскольку в силу пункта 8 статьи 5.2 Федерального закона № 115-ФЗ выдача временного удостоверения личности лица без гражданства влечет отмену решения об административном выдворении, депортации, нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий: Я.Н. Морковкин

Судьи: А.В. Семёнов

Т.А. Загорная