ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Мытищи, 

Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

Судьи Конатыгиной Ю.А., 

При секретаре Новиковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/2019 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 369 593,41 рублей для приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора и залога транспортных средств в АО «ЮниКредит Банк» ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объёме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 290 765,94 руб. 

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик передал кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. 

Согласно Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае его ненадлежащего исполнения, в том числе обязательства по досрочному возврату кредита. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 290 765,94 руб., в том числе: 66 233,5 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 1 393,86 руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 217 375,19 руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 5 763,39 руб. штрафные проценты; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 108 руб.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 заложенный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Начальную продажную стоимость истец просит определить в ходе исполнительного производства, установив способ реализации заложенного имущества: продажа с публичных торгов. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (далее по тексту «Договор») в размере 396 593,41 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. 10 Договора заёмщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательных платежей. 

В соответствии с п. 14 Договора, заёмщик признаёт, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих условий договора потребительского кредита и Общих условий. 

Согласно п. 2.5.1 Общих условий, заёмщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а равно возместить Банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности.

В соответствии с п. 2.5.2. Общих условий, Банк вправе досрочно истребовать с заёмщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заёмщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные Договором. 

Согласно п. 3.8. Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платёжных обязательств из Договора (в полном объёме или в части), а также предъявлении Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2. Общих условий и неисполнения такого требования заёмщиком. 

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом перечислены на счёт заёмщика кредитные средства в размере 396 593,41 руб.

Согласно представленного истцом расчёта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 290 765,94 руб., из них:

- просроченная задолженность по основному долгу – 284 534,83 руб.; 

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 467,72 руб.;

- штрафные проценты 5 763,39 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчётом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 290 765,94 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями Договора. 

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведённых норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль без указания об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в связи с чем, данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк»» и составляет 12 108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность 290 765 (двести девяносто тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 94 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 284 534,83 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 467,72 руб.; штрафные проценты 5 763,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 108 (двенадцать тысяч сто восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет БЕЛЫЙ, путём продажи с публичных торгов.

Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина