копия

Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова Р.И., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Мироненко М.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №4 М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Свидетель №4 М.В., находясь в помещении магазина «Ольга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил кошелек из кожезаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились пластиковые карты магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Верный», «Лента», материальной ценности не представляющие, а также денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька. 

Реализуя возникший преступный умысел, Свидетель №4 М.В. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавка магазина «Ольга» указанный выше кошелек и убрал его в левый карман надетой на него толстовки. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, и сообщил о том, что Свидетель №4 М.В. полностью загладил причиненный ущерб в размере 17 000 рублей, принес извинения, они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый Свидетель №4 М.В. и его защитник - адвокат Мироненко М.В. согласны прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, поскольку Свидетель №4 М.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, полностью загладил причиненный вред, и они примирились.

Государственный обвинитель Титов Р.И. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Свидетель №4 М.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что примирился с подсудимым ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого 

районного суда 

<

адрес> А.В. Севастьянова