Дело №12-122/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 ноября 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 - ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороги на ул. 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который по инерции допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который по инерции допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что требования ПДД РФ в том числе нарушены водителями ФИО3 и ФИО4, которые допустили столкновения с движущимся впереди транспортными средствами, не составлена схема ДТП, Просит отменить постановление, исключить формулировку того, что в результате ДТП ФИО3 по инерции допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который по инерции допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и вернуть дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. Также, доводы жалобы подтвердил его представить ФИО6, участвующий в прежних судебных заседаниях. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороги на 

<

адрес> области не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который по инерции допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который по инерции допустил столкновение с автомобилем Шеврале Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- постановлениями о привлечении ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. 

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, копией документов транспортных средств и водительских удостоверений, схемой совершения административного правонарушения и фототаблицей. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и являются несостоятельными. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко