Дело №12-2-7/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000039-27

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2020 года г.Таруса Калужской области

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Тарусский молочный завод» ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении АО «Тарусский молочный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 

<

дата>, АО «Тарусский молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор АО «Тарусский молочный завод» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку в обжалуемом постановлении вывод должностного лица о совершении АО «Тарусский молочный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ не основан на установленных фактических обстоятельствах, является бездоказательным и противоречит требованиям ст.ст.1.5, 24.1 КоАП РФ. Из постановления и протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить, осуществляло ли АО «Тарусский молочный завод» в указанное в этих документах время перевозку пассажиров, багажа или грузов, а также какие именно работники АО «Тарусский молочный завод» не соответствуют профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении такой перевозки, если она имела место, и в чем выражаются эти несоответствия.

В судебное заседание представитель (защитник) АО «Тарусский молочный завод» не явился, дополнительных письменных ходатайств и заявлений в суд не направил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор БДД ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11 марта 1994 года N 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта (далее Положение о порядке аттестации). В соответствии с данным Приказом лица, занимающие должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проходят периодическую аттестацию на право занятия этих должностей.

В силу пункта 3 Положения о порядке аттестации аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет, после повышения квалификации аттестуемого, как правило, в учебных заведениях, указанных в Перечне, который определяется Министерством транспорта Российской Федерации, согласно Приказу от 1 марта 1994 года N 13/11.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту выявления административного правонарушения в действиях АО «Тарусский молочный завод», предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 

<

дата> в *** часов должностное лицо АО «Тарусский молочный завод» ФИО5 не прошел обучение, представляющее право на ведение профессиональной деятельности в сфере техники и технологии наземного транспорта – контролер технического состояния, осуществил выпуск транспортного средства – автобуса ***, государственный регистрационный знак ***.В ходе проведения проверки установлено, что приказом генерального директора АО «Тарусский молочный завод» № от 

<

дата> /л.д.№/, а также должностной инструкцией от 

<

дата> /л.д.№/ лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий назначен главный механик ФИО6

Из гарантийного письма АО «Тарусский молочный завод» от 

<

дата> следует, что обучение ФИО6 организовано не было, соответственно документы, подтверждающие обучение данного должностного лица отсутствуют /л.д.№/. Принимая во внимание, что ФИО6 не был аттестован на соответствие занимаемой должности ответственного по безопасности дорожного движения, соответственно он не мог являться лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, так как не соответствовал профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам. Таким образом, АО «Тарусский молочный завод» в нарушение статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляло перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

<

дата> по факту допущенного нарушения юридическим лицом – АО «Тарусский молочный завод» выразившегося в не обеспечении наличия в организации должностного лица, ответственного за ведение профессиональной деятельности в сфере техники и технологии наземного транспорта – контролер технического состояния, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, государственным инспектором БДД ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО2 вынесен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенным начальником ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО7, АО «Тарусский молочный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы жалобы о том, что из постановления и протокола об административном правонарушении не представляется возможным определить, осуществляло ли АО «Тарусский молочный завод» в указанное в этих документах время перевозку пассажиров, багажа или грузов, опровергается представленными материалами проверки, в частности путевым листом автобуса необщего пользования от 

<

дата> /л.д.№/, в соответствии с которым выезд автобуса марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО8, разрешен механиком ФИО6

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка, обоснованность привлечения АО «Тарусский молочный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание за данное правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, оснований к пересмотру постановления начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 

<

дата> по доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя АО «Тарусский молочный завод» не нахожу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тарусский молочный завод» не подлежащим изменению, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тарусский молочный завод», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя АО «Тарусский молочный завод» генерального директора ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области (г.Таруса) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: подпись

Копия верна: судья Д.Г. Васильев.