К О П И Я 

Дело № 7-307/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2020 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №АД78МЗ-2020 от 02 июня 2020 года начальника управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО ФИО2 директор - главный редактор МБИУ «Северный ветер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда от 13 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи ФИО1 просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что по шести заключенным контрактам до вынесения постановления прошло более одного года, поэтому они не могут являться основанием для привлечения его к ответственности. Оставшиеся два контракта заключены на сумму 416 147,72 руб., что не превышают 600 000 руб., в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения. 

Представитель департамента экономики ЯНАО ФИО2 в судебном заседании полагал постановление и решение законными.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения директора - главного редактора МБИУ «Северный ветер» ФИО1 к административной ответственности явились восемь заключенных в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию приемо-передающего телевизионного и радиооборудования с единственным исполнителем АО «Ямалтелеком», а именно: контракт от 09 января 2019 года на сумму 307 152, 96 руб.; контракт от 01 февраля 2019 года на сумму 277 428,48 руб.; контракт от 15 февраля 2019 года на сумму 307 152,96 руб.; контракт от 28 марта 2019 года на сумму 297 244,80 руб.; контракт от 30 апреля 2019 года на сумму 307 152, 96 руб.; контракт от 31 мая 2019 года на сумму 297 244,80 руб.; контракт от 28 июня 2019 года на сумму 307 152,96 руб.; контракт от 31 июля 2019 года на сумму 108 989,76 руб.. 

По мнению административного органа указанные договоры заключены с единственным поставщиком с превышением установленного законом предела суммы закупки (600 000 руб.) у единственного поставщика на общую сумму свыше 2 209 519,68 руб., что свидетельствует о необоснованном дроблении единой закупки и об ограничении круга участников при проведении закупок.

Постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи, должностное лицо ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не проверено, соблюдены ли сроки привлечения должностного лица к административной ответственности с учетом даты совершения правонарушения в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Административное правонарушение, выразившееся в принятии решения о закупке услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика путем заключения с ним государственного контракта, не является длящимся.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На момент вынесения постановления должностным лицом (02 июня 2020 года) годичный срок привлечения к административной ответственности ФИО1, исчисляемый со дня заключения контрактов, по шести заключенным контрактам № 01-36/1 от 09 января 2019 года; №02-18/11 от 01 февраля 2019 года; №02-18/12 от 15 февраля 2019 года; №02-18/26 от 28 марта 2019 года; №02-18/33 от 30 апреля 2019 года; № 02-18/40 от 31 мая 2019 года, истек.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения к административной ответственности не истек по контрактам от 28 июня 2019 года и 31 июля 2019 года, однако сумма по указанным контрактам не превышает предела суммы закупки, установленного законодательством о контрактной системе - 600 000 руб., поэтому не образует состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом департамента экономики ЯНАО ФИО2, от 02 июня 2020 года и решение судьи Салехардского городского суда от 13 июля 2020 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова