Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 июня 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Князевой Д.П.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> об определении границ земельного участка по фактическому пользованию и снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2 в части установленных границ, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении границ земельного участка по фактическому пользованию, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, Администрации 

<

адрес> об определении границ земельного участка по фактическому пользованию и снятии с кадастрового учета земельного участка ФИО2 в части установленных границ. Свои исковые требования истица обосновала тем, что она, ФИО1, является собственником № доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Другим сособственником жилого дома является третье лицо по делу, ФИО21., которому так же принадлежит № доля. Фактически жилой дом состоит из двух отдельностоящих жилых домов, где истица ФИО1 пользуется жилым домом под лит.А,а,а1, ФИО22 пользуется частью жилого дома под лит.Б,б1,б. Часть жилого дома, в виде отдельностоящего жилого дома под лит. Б,б,б1 находится на принадлежащем ФИО7 земельном участке площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № с установленными границами. Порядок пользования земельными участками сложился и определяется на местности имеющимися ограждениями, сооружениями и строениями. Третьему лицу по делу, ФИО17 принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с установленными границами, споров не имеется. Третьему лицу по делу, ФИО18 принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с установленными границами, споров не имеется. Третьим лицам по делу, ФИО3 и ФИО11 принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с установленными границами, споров не имеется. Третьему лицу по делу, ФИО19 принадлежит соседний земельный участок к участку № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с установленными границами, споров не имеется. Ответчик по делу, ФИО2 является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 750 кв.м. с установленными границами. Земельный участок, принадлежащий ответчице, исходя из выписки ЕГРН на него, является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера, ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер №. Исходя из выписки из ЕГРН границы указанного земельного участка были уточнены ДД.ММ.ГГГГ, при этом истицей акт согласования границ соседнего земельного участка не подписывался. Истица считает, что при постановке на кадастровый учет, как ранее учтённого земельного участка, его площадь, 750 кв.м., является декларативной и подлежала уточнению в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. При определении границ ранее учтенного земельного участка, соответствующий специалист обязан придерживаться законодательства Российской Федерации, а именно, в соответствии со ст.ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений, часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В середине сентября ответчица по делу, ФИО2, сначала устно, а потом и по средствам СМС-сообщения потребовала от истицы освободить принадлежащий ей земельный участок от своего забора, уборной и т.д.. После данного сообщения ответчица ФИО2 самостоятельно, без согласования с истицей, начала устанавливать ограждение, забор, при этом захватив часть земельного участка, которым истица пользуется фактически с момента перехода права собственности на принадлежащую ей долю жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ года. Вызванный мной истицей кадастровый инженер ФИО8, произвел съемку соседних земельных участков и установил, что сооружаемый ответчицей ФИО2 забор на 50 сантиметров (при средней квадратичной погрешности определения координат 10 сантиметров) отличается от сведений в ЕГРН о его уникальных характеристиках – координат поворотных точек, а так же частично захватывает часть земельного участка при 

<

адрес>, которой истица пользуется фактически. Истица считает, что при выполнении кадастровых работ, было выявлено, что фактическая площадь принадлежащего ответчице ФИО2 земельного участка, меньше, чем по правоустанавливающим документам на него и недостающая площадь земельного участка была добавлена из площади земельного участка, который находится у истицы в пользовании, что является незаконным и уточненные границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 750 кв.м. подлежат снятию с кадастрового учета в части его установленных границ, как нарушающие права на земельный участок истицы. Порядок пользования земельным участком истицы и соседним земельным участком подтверждается наличием на участке построек, строений и сооружений, имеющимся забором, конфигурация земельного участка при 

<

адрес>, с имеющимися размерами, указана в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году был составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 524 кв.м., со всеми геодезическими координатами, техпаспорт БТИ и схема прилагаются, а так же СМС-сообщением ответчицы, которая прямо указывает, что на, принадлежащем ей земельному участке расположены мои строения и сооружения.

Исходя из изложенного истица просит определить внешние границы земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, определить границы земельного участка при части дома по адресу: 

<

адрес>, которыми истица пользуется фактически и снять с кадастрового учета в части установленных границ земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 750 кв.м..

В дальнейшем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица ходатайствовала не рассматривать требования об определении границ земельного участка при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, так как определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> третьим лицом по делу, ФИО16, и истице в собственность был выделен отдельностоящий 1-но этажный жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчица ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в них отказать, заявила собственные встречные требования, в обосновании которых указала, что в производстве Домодедовского городского суда 

<

адрес> находиться гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении внешних границ земельного участка, определении границ земельного участка, снятия с кадастрового учета в части границ. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с расположенном на нем домом, что подтверждается правоустанавливающими документами. После получения правоустанавливающих документов истица по встречному иску обратилась к кадастровому инженеру, которым было проведено межевание с целью уточнения границы земельного участка. Была проведена геодезическая съемка, что подтверждается соответствующими документами. При проведении межевания принадлежащего ФИО2 земельного участка истица по основному иску отказалась присутствовать, отказалась знакомиться с межевым планом, а так же отказалась предоставить правоустанавливающие документы на основании которых у неё возникло право собственности. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находиться в собственности у семьи истица по встречному иску с начала прошлого века, на нем имелись постройки, в том числе и летний дом, сарай, которые стояли вдоль смежного участка №. Позднее постройки сгорели, однако остался фундамент, по которому можно точно определить границы земельного участка. Так как установить границы земельного участка в досудебном порядке с ответчиком не представлялось возможным, я вынуждена обратиться с исковым заявлением с целью установления границ принадлежащего истице по встречному иску земельного участка с в соответствии фактическим расположением границ земельного участка. В порядке, установленном законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, не зависимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ таких земельных участков. Таким образом истица по встречному иску считает, что на истце по основному иску, ответчику по встречному иску, лежит обязанность по согласованию границ земельного участка с ней. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем проведения процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласование утверждения его границ, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, истица по встречному иску, ФИО2, просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по фактическому местоположению границ земельного участка. 

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, кроме требования об определении общих границ земельного участка в связи с прекращением права общей долевой собственности с совладельцем. В судебном заседании истица пояснила, что прядок пользования сложился на протяжении долгого время, ответчица поставила столбы своего забора недавно, не по сложившемуся порядку пользования, перекрывая единственный проход к принадлежащему ей жилому дому. Просила свой иск удовлетворить по представленному экспертизой варианту 3.1., со встречными требованиями, в изложенном в исковом заявлении варианте, по определению границ ответчицы по сложившемуся порядку пользования, согласна.

Явившийся в судебное заседание представитель по доверенности ФИО1 ФИО9 с исковые требования истицы поддержал, по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, так же просил требования об определении общих границ земельного участка не рассматривать в связи с прекращением права общей долевой собственности и признания права собственности на отдельный жилой дом. Пояснил, что земельный участок ответчицы является ранее учтённым, при постановке на кадастровый учет уточнённых границ земельного участка ответчицы, не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, что привело к перекрытию прохода к жилому дому истицы, который является единственным способом доступа к нему. Просил иск доверителя удовлетворить по представленному экспертизой варианту 3.1., со встречными требованиями, в изложенном в исковом заявлении варианте, по определению границ ответчицы по сложившемуся порядку пользования, согласен.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, свои встречные исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка о сведениям ЕГРН, в том числе и для обслуживания стены и газового оборудования. Против установления границ земельного участка по варианту 3.1 дополнительной экспертизы, за установление по варианту по сведениям ЕГРН на её земельный участок.

Представитель по доверенности ФИО2 ФИО10 явилась, встречные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, так же просила установить границы земельного участка о сведениям ЕГРН, в том числе и для обслуживания стены и газового оборудования. Против установления границ земельного участка по варианту 3.1 дополнительной экспертизы, за установление по варианту по сведениям ЕГРН на её земельный участок.

Третье лицо по делу, представитель администрации 

<

адрес>, не явился, извещен.

Третье лицо по делу, ФИО17 не явился, извещен.

Третье лицо по делу, ФИО18 не явилась, извещена.

Третье лице по делу, ФИО3 М.В. не явился, извещен.

Третье лицо по делу, ФИО11 не явилась, извещена.

Третье лицо по делу, ФИО19 не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения сторон, которые полагали возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, определил рассмотреть дело при сложившейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

На момент рассмотрения дела по существу, истец, ФИО1, на основании определения Домодедовского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о реальном разделе жилого дома и прекращения права общей долевой собственности с третьим лицом по делу, ФИО7, является собственником целого жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Судом установлено, что границы земельного участка при жилом доме истцы ФИО1, не определены в соответствии с законом. 

Ответчице ФИО2 принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 750 кв.м. с установленными границами, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на земельный участок ответчицы ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> имеет дату присвоения кадастрового номера, ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный номер №.

Согласно "Обзора вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России) «О земельных участках, являющихся ранее учтенными земельными участками» указывается, что «Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ранее учтенными земельными участками являются, исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ):

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до ДД.ММ.ГГГГ);

- земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ);

- земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № является ранее учтенным.

Статус земельного участка, «ранее учтённый» обозначает, что это земельный участок, права на который возникли и не прекращены (собственность, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, право аренды) до ДД.ММ.ГГГГ. Если участок не проходил процедуру кадастровых работ (межевания), то в ГКН земельный участок будет учтен без границ. 

Исходя сведений выписки из ЕГРН, границы земельного участка ответчицы ФИО2 были уточнены ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленных в материалы дела выпискам из ЕГРН на соседние земельные участки – 

третьему лицу по делу, ФИО7 принадлежит земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № с установленными границами, 

Третьему лицу по делу, ФИО17 принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с установленными границами.

Третьему лицу по делу, ФИО18 принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с установленными границами. 

Третьим лицам по делу, ФИО3 и ФИО11, на праве общей долевой собственности, по № на каждого, принадлежит соседний земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с установленными границами. 

Третьему лицу по делу, ФИО19 принадлежит соседний земельный участок к участку № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № с установленными границами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная проведением экспертам экспертного учреждения ООО «ФИО23».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, так же порученная проведением экспертам экспертного учреждения ООО «ФИО24».

В результате проведенных экспертных обследований спорных земельных участков суду были представлены заключение эксперта по судебной землеустроительной экспертизе № и заключение эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе №. 

Эксперты экспертного учреждения ООО «ФИО25», которым были поручены проведением основная и дополнительная судебные землеустроительные экспертизы, ФИО12, ФИО13, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеют достаточный опыт экспертной деятельности, высшее профильное образование, представленные суду выводы проведенных по делу основной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз ни чем не опровергнуты, иных письменных заключений, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение выводы проведенных по делу основной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз суду сторонами не представлено.

Таким образом, не доверять выводам проведенных по делу основной и дополнительной судебных землеустроительных экспертиз суду оснований не имеется.

Согласно выводам проведенной по делу основной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что фактические границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, закреплены на местности ограждениями частично. По результатам проведенного обследования установлено, что между сторонами имеется спор по смежной границе земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установленные участки ограждения между указанными земельными участками не отражают фактическое пользование земельными участками сторонами по делу. Следовательно, определить фактические границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным.

Всего основной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизой предложены пять вариантов усыновления границ земельных участков при домах № и № по 

<

адрес>.

В рамках рассмотрения дела по существу, судом было проведено въездное судебное заседание по адресам домов № и № по 

<

адрес>.

Во время выездного судебного заседания путем непосредственного осмотра спорных земельных участков, судом выявлено, что подход к жилому дому ФИО1 осуществляется по дорожке, расположенной между земельным участком третьего лица и земельным участком и жилым домом ФИО2 на жилом доме ФИО2 расположено газовое оборудование в виде счетчика и трубы, установленные в проходе столбы не являются капитальными. Так же судом установлено, что единственным возможным проходом к дому ФИО1, который осуществляется через постройку (веранду), является спорная дорожка. 

Так же судом установлено, согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, что часть уточнённых границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проходят по спорной дорожке между домами, таким образом, что проход к жилому дому ФИО1 составляет от 0,57 м. в самом узком месте и 0,77 м. в самом широком (рис.2 заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе №-Э/23 л.д.?)

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что уточнённые границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> части их прохождения между домами № и № по 

<

адрес>, нарушают права и законные интересы истицы по первоначальному иску, ФИО1 т.к. существенно затрудняет подход, как жилому дому истицы, так и проход на земельный участок при её жилом доме. 

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, выводы проведенных по делу основной и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, непосредственного осмотра спорных земельных участков на выездном судебном заседании, суд приходит к выводу что границы спорных земельных участков требуется установить в соответствии с вариантом № заключения эксперта по дополнительной судебной землеустроительной экспертизе №, в соответствии с которым, предусматривается установление границ земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, установление границ с учетом существующих участков ограждения имеющихся по смежной границе земельных участков ФИО1, ФИО2, при установлении границ учитывалось прохождение границы земельного участка ФИО1 по границе жилого дома ФИО2 с учетом установления границы земельного участка ФИО2 для образования участка необходимого для подхода и обслуживания газового счетчика, расположенного на стене жилого дома, обращенной в сторону земельного участка ФИО1, при внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером № экспертами принималась площадь земельного участка с отступлением от площади закрепленной правоустанавливающими документами ФИО2.

Площади земельных участков по варианту 3.1 установления границ составляют 

- земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, который принадлежит истице ФИО1 517 кв.м., что соответствует следующим геодезическим координатам (№) 

номер точки 

координаты 

длина линии м. 

на точку 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 744 кв.м., что соответствует следующим геодезическим координатам (№) 

номер точки 

координаты 

длина линии м. 

на точку 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

При выбранном судом варианте, при декларируемой площади земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № в размере 750 кв.м., его уточненная площадь будет составлять 744 кв.м. т.е. установленная по варианту 3.1 судебной землеустроительной экспертизы, площадь указанного земельного участка уменьшается на 6 кв.м., что составляет менее одного процента от его декларируемой площади.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.42.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ местоположение границ образуемых земельных участков устанавливается в соответствии или с учетом документов, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона.

2. Площадь земельного участка, относящегося к земельным участкам, указанным в части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, может отличаться от площади такого земельного участка, указанной в документе, предусмотренном пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 6 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, не более чем на десять процентов.

При этом, суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований истицы по первоначальному иску ФИО1, о снятии с кадастрового учета в части установленных границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 750 кв.м. т.к. установленные границы указанного земельного участка нарушают права и законные интересы истицы только в части прохода между домами № и №, по варианту 3.1 данные нарушения устраняются, без существенного нарушения прав и законных интересов ответчика ФИО2.

Так же суд не видит правовых оснований для удовлетворения встречных требований истицы по встречному иску, ФИО2, по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по фактическому местоположению границ земельного участка т.к. согласно заключению экспертизы, определить фактические размеры спорных земельных по сложившемуся порядку пользования не представляется возможным.

Что касается возражения ФИО2 о том, что требуется установление сервитута для обслуживания газового оборудования, газовой трубы и стены жилого дома, суд исходит из того, что каких-либо исковых требований об установлении такого сервитута заявлено не было, кроме того, согласно смыслу права, сервитут возможно установить только если земельный участок, на который может быть установлено какое-либо ограничение, имеет установленные границы т.к. такое ограничение может быть наложено только на индивидуально обособленную вещь, в случае земельного участка, это кадастровый учет с уточнением границ. 

Кроме того, ответчица ФИО2, не лишена возможности заявить требования об установления какого-либо ограничения (сервитута) после уточнения границ земельного участка истицы ФИО1 и постановки их на кадастровый учет.

В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

При установлении (уточнении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 28 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592, в случае если в результате кадастровых работ сохраняются неснятые возражения о местоположении границ земельного участка, межевой план оформляется для передачи заказчику кадастровых работ в целях снятия таких возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров, если иное не предусмотрено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, а так же Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О реализации конституционных прав граждан на землю» при переходе прав лица на земельные участки, полученные гражданами до ДД.ММ.ГГГГ по какому-либо основанию, то такие участки сохраняются за ними в полном объеме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, суд, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, так же удовлетворении встречных требований ФИО14, частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка при жилом доме с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, площадью 517 кв.м., что соответствует следующим геодезическим координатам (№):

номер точки 

координаты 

длина линии м. 

на точку 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Исковые требования ФИО2 удовлетворит частично.

Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 площадью 744 кв.м., что соответствует следующим геодезическим координатам (№) 

номер точки 

координаты 

длина линии м. 

на точку 

Х 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В части встречных исковых требований ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по фактическому местоположению границ земельного участка - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.П.Князева