Дело №12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., 

при секретаре Малкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия № 020/33-2018 от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) № 020/33-2018 от 24 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что он, являясь собственником земельного участка 

<

Данные изъяты> самовольно занял и использовал земельный участок площадью 135 кв. м. за пределами границ земельного участка 

<

Номер обезличен>. 

06 июля 2018 года ФИО1 выдано предписание 

<

Номер обезличен>, обязывающее последнего устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до 06 декабря 2018 года.

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь, что договор купли-продажи земельного участка 

<

Данные изъяты> Управлению был представлен. Согласно акта согласования границ земельного участка от 10 октября 2007 года границы земельного участка согласованы, споров и претензий по установленным границам не имеется. Проект плана границ утвержден распоряжением Сортавальского муниципального района 

<

Данные изъяты>, т.е. за восемь лет до того, как ФИО1 стал собственником данного земельного участка. На 2007 год земельный участок находился у ФИО1 на праве договора аренды. За все время владения участком использовал его в тех границах, которые имели место на 2007 год по договору аренды, а с 2014 года и по настоящее время - по договору купли-продажи. Выездная проверка соблюдения земельного законодательства 14 мая 2018 года не выявила нарушений. Полагает, что на 24 августа 2018 года срок привлечения к административной ответственности истек. 

В суде ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что по обращению ФИО6 была проведена выездная проверка, с применением высокоточного оборудования, в результате которой было установлено, что ФИО1 осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью 135 кв. м, принадлежащих ФИО6, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана в суд в пределах срока, установленного КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, в силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

На основании части 3 статьи 6 и части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из п. 1 ст.25 Земельного кодексаРФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст.26 Земельного кодексаРФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из ст.22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Подпунктом «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства от 02 января 2015 года № 2, предусмотрено, что федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, наступает административная ответственность по статье7.1 КоАПРФ, которая включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за совершение вышеперечисленных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно материалам административного дела ФИО1 является собственником земельного участка, 

<

Данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка № 1678 от 18 апреля 2014 года. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам проведения кадастровых работ. На участке имеется строение в виде жилого дома с адресом: 

<

Адрес обезличен>, хозяйственное строение, складированы строительные материалы. Также ФИО1 используются на праве собственности смежные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>. Пределы землепользования обозначены по периметру трех участков установленным металлическим забором и столбами. Участки используются как единое землепользование.

Исходя из кадастрового паспорта на земельный участок 

<

Номер обезличен>, датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 30.04.2008 года. 25.06.2014 года в соответствии с землеустроительной документацией и кадастровым планом территории кадастровым инженером ФИО7 были установлены в натуре границы земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом выноса в натуру границ земельного участка. 

Как пояснил ФИО1, металлический забор, ограждающий участок, установлен по границам, определенным в натуре кадастровым инженером.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 09.06.2018 года с привлечением государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель ФИО4 06.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по результатам которой установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 135 кв.м. Данный вывод сделан путем сравнительного анализа ФИО4 координат точек земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр, и координат точек по фактическому использованию земельного участка ФИО1, определенных в ходе проведения проверки с применением спутникового геодезического оборудования TOPCON HIPER SR. 

При этом, из схематического чертежа и обмера земельного участка, являющегося приложением к ату проверки от 06.07.2018 года, составленного ФИО4, усматривается смещение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> относительно координат, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр, в сторону северо-запада. Координаты точек по границам фактического использования земельного участка ФИО1, определенных проверяющим лицом, в материалах проверки отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2018 года, проведенного также по обращению ФИО6 в отношении ФИО1, согласно которого длины сторон земельных участков, используемых ФИО1 и их площадь, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, не превышают размеров, установленных землеустроительной документацией, суд полагает, что при проведении проверки 06.07.2018 года могла иметь место неточность проведения замеров, равно как такая неточность могла иметь место при вынесении кадастровым инженером в натуру границ земельного участка.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В данном же случае, суд полагает, что между собственниками участков-смежными землепользователями ФИО6 и ФИО1 имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что у ФИО1 не было ни прямого, ни косвенного умысла на совершение вменяемого ему административного правонарушения, что, соответственно, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО6, что повлекло нарушение её законных прав и интересов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 24 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Сортавальского, Питкярантского и Лахденпохского муниципальных районов по использованию и охране земель от 24.08.2018 № 020/33-2018 – отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Решение может быть обжалованное Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Ратомская