Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

истца ФИО1, представителя ответчика МАУК «Централизованная клубная система» ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 23.10.2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению культуры «Централизованная клубная система Ужурского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что приказом директора МАУК «Ужурский РДК» от 05.05.2017 года он был принят на работу на должность режиссера (звука и света) и проработал в указанной должности до 26.05.2017 года. Согласно условиям трудового договора он должен был работать с 08 часов 30 минут и до 17 часов 30 минут с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье. Однако работал он с переработкой, выходил на работу в выходные дни, при этом оплату труда за переработанное время работодателем ему не выплачена. Заработную плату ему выплатили за 9 рабочих дней из 14 дней им отработанных в размере 5000 рублей, 26.05.2017 года работодателем выплачено в счет заработной платы еще 2100 рублей. А после его обращения в прокуратуру Ужурского района через месяц после увольнения работодатель выплатил ему еще 2500 рублей. Вместе с тем, свои трудовые обязанности он выполнял с 05.05.2017 года по 08.05.2017 года с 8 часов 30 минут, иногда приезжал и в 8 часов утра и работал до 20 часов, либо 21 часа, в связи с подготовкой к празднованию 9 мая. Кроме того, 9 мая 2017 года он приехал на работу в 9 часов 00 минут и уехал с работы только в 13 часов 00 минут. 10 мая 2017 года и 11 мая 2017 года руководством МАУК «Ужурский РДК» были запланированы выходные дни для работников, занятых в подготовке и репетициях к 9 мая, а также тех работников, которые работали 9 мая. 10 мая 2017 года ему был предоставлен выходной день, а 11 мая 2017 года он был вызван на работу и работал с 10 часов утра до 19 часов. 12 мая 2017 года и 13 мая 2017 года рабочий день начался в 8 часов 30 минут и продолжался до 20 часов 00 минут, в связи с подготовкой к мероприятиям «Последний звонок», «Отчетный концерт». 14 мая 2015 года ему был предоставлен выходной. С 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года он находился на больничном по уходу за ребенком. 20 мая 2017 года он вышел на работу и отработал с 8 часов 30 минут и до 19 часов 30 минут, а также с 22 мая 2017 года и по 26 мая 2017 года он также работал в режиме переработки. При этом заработная плата за переработку работодателем ему не выплачена. Таким образом, с 22 по 23 мая 2017 года он работал с 8 часов 30 минут по 21 час, 24 -25 мая 2017 года с 8 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, 26 мая 2017 года с 8 часов 30 минут до 22 часов. Ссылаясь на изложенное ФИО1 просит взыскать с МАУК «Ужурский РДК» недоначисленную заработную плату в сумме 6650 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 15000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что сумма недоначисленной заработной платы им указана без какого-либо расчета. При приеме на работу ему обещали выплатить за май 11000 рублей, он сам подсчитал и указал примерную сумму. С расчетом, предоставленным ответчиком, он согласен. Когда его принимали на работу, то не объяснили, что у него ненормированный рабочий день, он считал, что должен приходить и уходить по времени, указанном в трудовом договоре, а работа сверх этого времени должна считаться сверхурочной. Все время, какое он находился в РДК, он работал, не было такого, чтобы он оставался сверхурочно по собственной инициативе. Просит его исковые требования удовлетворить по расчету, представленному истцом, исходя из количества отработанного времени, согласно журнала учета рабочего времени. В счет компенсации морального вреда просит взыскать сумму 15000 рублей.

Представитель ответчика МАУК «ЦКС Ужурского района» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 04.05.2017 года пришел на прием к руководителю РДК с просьбой взять его на работу, образования профессионального не имеет, но очень хотел попробовать свои возможности в сфере культуры, 05.05.2017 г. был принят на работу в МАУК «Ужурский РДК» на должность режиссера, на период очередного отпуска основного работника А.Е.С.. Пунктом 17 Трудового договора № от 05.05.2017 года было определено время начала и окончания работы. ФИО1 утверждает, что уходил с работы поздно и это подтверждается записями в журнале учета рабочего времени, зачем и с какой целью ФИО3 задерживался на работе, не известно. Весь рабочий процесс подготовки к мероприятиям проходит в установленное рабочее время, поручений от руководства задерживаться не было. Все мероприятия проходят в соответствии с планом, если мероприятие выпадает на выходной день, то издается приказ о привлечении к работе в нерабочие праздничные или выходные дни, и всем привлеченным к работе сотрудникам предоставляются дополнительные дни отдыха. Считает, что истец из личной заинтересованности задерживался на рабочем месте. По вопросу оплаты труда может пояснить, что ФИО1 не предоставил своевременно номер лицевого счета для перечисления заработной платы, зарплату за первую половину мая он должен был получить в кассе МКУ «Межведомственная бухгалтерия Ужурского района», после уведомления через Почту России истцом были получены денежные средства в июне месяце. ФИО1 предоставил в МАУК «Ужурский РДК» листок временной нетрудоспособности с 15.05 по 19.05.2017г., больничный лист был принят и оплачен. 26.05.2017 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения был издан приказ, выдана трудовая книжка и был произведен расчет. Считает, что требования, предъявленные в исковом заявлении о взыскании денежных сумм, не обоснованы.

Свидетель Б.Р.К. в судебном заседании показал, что он работает звукооператором у ответчика. ФИО3 фактически работал осветителем, также помогал ему, то есть был фактически помощником звукооператора. У них на вахте в РДК имеется журнал, где вахтеры отмечают время прихода на работу и время ухода с работы. ФИО3 часто уходил поздно с работы, так как шли репетиции, концерты и он (ФИО3) отвечал за микрофоны, музыку. 

Свидетель Т.З.Ю. в судебном заседании показала, что она поет в ансамбле «Родные напевы». 27 мая 2017 года был отчетный концерт и за неделю до концерта ежедневно проходили репетиции с 18 до 20 часов. ФИО3 постоянно находился на их репетициях, так как отвечал за микрофоны, музыку.

Свидетель С.Е.Ф. суду пояснила, что она является заместителем руководителя по творчеству МАУК «ЦКС Ужурского района». Действительно в мае 2017 года часто проходили различные мероприятия, подготовки к концертам, сами концерты. Часто возникала необходимость в том, чтобы вечером провести репетиции, подготовку к мероприятиям. Необходимость нахождения ФИО3 на рабочем месте после 18 часов была, но не всегда. В любом случае, все, кто работали по вечерам, могли на следующий день прийти на работы в обед, либо после обеда, либо взять отгул за отработанное время.

Свидетель С.М.В. суду пояснила, что ФИО3 исполнительный работник, однако ему не обязательно было находится вечером на работе. Его никто не обязывал задерживаться на работе, все его нахождения на работе после 18 часов были его личной инициативой. У всех работников культура ненормированный рабочий день. Если возникала необходимость работы в праздничные либо выходные дни, издавался приказ об этом, и все, кто привлекался к работе, могли взять в последующем себе отгул за отработанное время. Она помнит случай, когда ФИО3 прямо выгоняли с работы домой, однако ему было интересно там находиться и он находился на работе по своей инициативе. Если переработка и была, то он мог прийти на работу на следующий день позже, либо взять отгул по заявлению.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полной мере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Судом установлено, что приказом о приеме работника на работу от 05.05.2017 года ФИО1 принят на работу в МАУК «Ужурский РДК» на должность режиссера на период очередного отпуска режиссера А.Е.С.. В тот же день, 05.05.2017 года, с ФИО1 заключен трудовой договор № 6. На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 26.05.2017 года ФИО1 уволен с занимаемой должности, в связи с истечением трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

01 августа 2017 года на основании постановления администрации Ужурского района Красноярского края № 369 от 15 июня 2017 года Муниципальное автономное учреждение культуры «Ужурский районный Дом культуры» переименовано в Муниципальное автономное учреждение культуры «Централизованная клубная система Ужурского района».

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

В соответствии с разделом 4 трудового договора, заключенного с ФИО1 05.05.2017 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 7091 рубль, районный коэффициент 30%, северная надбавка - 10%, персональная выплата в размере 5 % от оклада за сложность, напряженность и особый режим работы.

Согласно разделу 5 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день. Время начала и окончания ежедневной работы предусматривается: начало 8 часов 30 минут, окончание 17 часов 30 минут. Перерыв для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Как следует из представленного табеля учета рабочего времени ФИО1 в период с 1 мая 2017 года по 31 мая 2015 года норма рабочего времени ответчиком исчислена, исходя из расчетного графика пятидневной рабочей недели, по 8 часов в день, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Оценивая представленные ответчиком табели учета рабочего времени, суд приходит к выводу о том, что расчет часов в спорный период не отвечает фактически отработанному истцом времени.

Кроме того, в период работы истца он привлекался к работе в выходной день - субботу, а также 6, 7 и 8 мая 2017 года, которые согласно производственному календарю на 2017 год являлись праздничными днями. Указанное также подтверждается журналом учета рабочего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Так, из журнала учета рабочего времени, следует, что ФИО4 находился на рабочем месте 05.05.2017 года с 8 часов 05 минут до 18 часов, 06.05.2017 года с 9 часов до 18 часов, 08.05.2017 года с 9 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, 09.05.2017 года с 8 часов 20 минут до 14 часов, 11.05.2017 года с 10 часов до 21 часа, 12.05.2017 года с 8 часов 50 минут до 21 часа, 13.05.2017 года с 10 часов до 16 часов, 20.05.2017 года с 9 часов до 15 часов, 22.05.2017 года с 8 часов 50 минут до 20 часов 50 минут, 23.05.2017 года с 8 часов до 12 часа, 24.05.2017 года с 9 часов до 21 часа, 25.05.2017 года с 9 часов 15 минут до 20 часов 50 минут, 26.05.2017 года с 9 часов 20 минут до 21 часа 20 минут.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО4 с 15 мая 2017 года по 19 мая 2017 года находился на больничном листе по уходу за ребенком.

Таким образом, судом установлено, что в период с 05 мая 2017 года по 26 мая 2017 года без учета периода нахождения истца на больничном листе, истцом отработано 05.05.2017 года - 9 часов 55 минут, 06.05.2017 года (праздничный день) - 9 часов, 8.05.2017 года (праздничный день) - 10 часов 05 минут, 09 мая 2017 года (праздничный день) - 5 часов 40 минут, 11.05.2017 года - 10 часов 30 минут, 12.05.2017 года - 10 часов 05 минут, 13.05.2017 года (выходной день) - 5 часов 10 минут, 20.05.2017 года (выходной день) - 6 часов 30 минут, 22.05.2017 года - 12 часов, 23.05.2017 года - 13 часов, 24.05.2017 года - 12 часов, 25.05.2017 года - 11 часов 05 минут, 26.05.2017 года - 11 часов 40 минут.

При это согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее, чем в двойном размере.

Поскольку ФИО1 по трудовому договору установлен нормированный рабочий день, с указанием времени начала и окончания ежедневной работы, суд приходит к тому, что работа ФИО1 за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, является сверхурочной.

При этом доводы представителя ответчика, что ФИО1 находился на рабочем месте по своей личной инициативе, суд считает надуманными. У ответчика ведется специальный журнал фактического учета рабочего времени работников МАУК «ЦКС Ужурского района», согласно которого истец часто работал сверхурочно. Свидетели Т.З.Ю., Б.Р.К. пояснили, что необходимость присутствия ФИО3 на рабочем месте была. Свидетель С.Е.Ф. также подтвердила необходимость присутствия ФИО3 на рабочем месте, уточнив, что она была не всегда. Однако, ни свидетель С.Е.Ф., ни свидетель С.М.В., ни представитель ответчика не смогли с достоверностью назвать дни, когда была необходимость присутствия ФИО1 на рабочем месте и когда такой необходимости не было. 

Согласно расчетному листку за май 2017 года, истцу выплачена заработная плата в размере 4749 рублей 80 копеек, а также произведена оплата больничного листа в размере 739 рублей 75 копеек, а всего 5489 рублей 55 копеек. Вместе с тем, указанный расчетный листок не содержит сведений о выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Как следует из расчета, представленного ответчиком, которым истец согласился, заработная плата истца за май 2017 года с учетом сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни составила 11097 рублей 08 копеек. Истцом, согласно расчетного листка, за май 2017 года получена заработная плата в сумме 5489 рублей 55 копеек, таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 5607 рублей 53 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме суд находит не состоятельным и опровергающимся материалами дела и добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, характера причиненных работнику нравственных страданий и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. 

Таким образом, за требование о взыскании невыплаченной заработной платы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и за требование о взыскании морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С ответчика Муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система Ужурского района» необходимо взыскать в бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система Ужурского района» не выплаченную заработную плату в размере 5607 рублей 53 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 6607 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система Ужурского района» в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.