РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 08 ноября 2024 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Викторовой О.А., 

при секретаре Панюшкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1186/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 первоначально с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на ошибочность перевода денежных средств на банковскую карту ответчика в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, просил взыскать незаконно удержанные денежные средства с проценты по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании в обоснование иска показал, что сотрудничал с ответчиком в деятельности по покупке-продаже криптовалюты в качестве владельца биржевого верифицированного аккаунта на криптоплатформе. Использовал банковские карты, оформленные на имя ответчика, за плату. По условиям соглашения должен был оплачивать 

<

Данные изъяты> рублей в день за использование одной банковской карты. Первоначально перевел денежные средства ответчику в размере 

<

Данные изъяты> рублей, на которые приобреталась криптовалюта. Сделки совершались на криптоплатформе, а ответчик должен был осуществлять переводы по купле и продаже данной валюты по совершаемым сделкам, по указанным им реквизитам. Ответчик отказался сотрудничать, но после всех совершаемых сделок на картах ответчика остались его денежные средства, которые не были реализованы в сделках и которые просит вернуть. В досудебном порядке ответчик отказался возвращать его денежные средства, но в переписках мессенджеров признавал долг, обещал вернуть, извинялся. Требуемая сумма подтверждается движением денежных средств по счетам карт ответчика и суммами проведенных в его аккаунте сделок по продаже и покупке криптовалюты. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, незаконно удерживаемые на счетах, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, не оспаривал сотрудничество с истцом по сделкам криптовалюты. Показал, что условия были оговорены по разделу прибыли пополам. Все денежные средства, которые переводил истец на его карты в период сотрудничества были использованы при совершении сделок, долгов не имеет. Истец является «дроповодом», то есть соискателем людей с банковскими картами для транзакций по переводам денежных средств при сделках с криптовалютой («дропов»), о чем он узнал позднее и отказался от сотрудничества. В связи с большими оборотами по картам кредитные организации блокируют карты в силу 115-ФЗ. У него также заблокировали пять карт, которые он использовал в ходе деятельности с истцом. Он писал в службу безопасности банка, переживал за возможную уголовную ответственность. Просил в иске отказать, так как при его подсчетах все денежные средства, с учетом оставшихся на аккаунте истца «монет» (криптовалюты) и плавающего курса, задолженности перед истцом не имеет. Полагает, что иск обусловлен отказом от дальнейшего сотрудничества в данной сфере.

ФИО2 ответчика ФИО6 – в судебном заседании поддержал позицию доверителя и просил в иске отказать. 

ФИО2 

<

Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами договорных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения истцом договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем договоре и самим договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является держателем биржевого аккаунта по сделкам в отношении криптовалюты, использовал банковские карты на имя ответчика для осуществления транзакций по сделкам, зарегистрированным с третьими лицами на криптоплатформе. 

Ответчик, в свою очередь, за определенную плату осуществлял денежные переводы по указанию истца третьим лицам в рамках проведенных истцом сделок.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными скрин-шотами аккауанта, движением денежных средств по счетам ответчика, скрин-шотами переписок сторон и не оспариваются последними.

Иные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствовали, они лично не знакомы, общались много лет посредством сети Интернет, отношения по приобретению и продажи криптовалюты были без составления письменного документа, притом, что бесспорных доказательств условий соглашения, в частичности по оплате услуг ответчика, сторонами не представлено.

Денежные средства перечислялись истцом на карты ответчика в связи с его добровольным участием в интернет-проекте по покупке криптовалюты с целью получения прибыли.

Вместе с тем, криптовалюта не предусмотрена статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объекта гражданских прав, в том числе не отнесена к безналичным деньгам (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как не определена законодательством в качестве средства платежа. Поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, то все операции с криптовалютой производятся их владельцами на свой страх и риск.

В соответствии статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного Кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного Кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1063 Гражданского кодекса РФ, отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом (п. 2 ст. 1063 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 1063 Гражданского кодекса РФ, лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на адрес и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как указано в п. п. 1 - 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры в наличной форме или с использованием платежных карт (за исключением денежных средств, передаваемых организатору азартных игр в соответствии с п. 3.1 настоящей статьи) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также средств связи, включая средства подвижной связи, единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО4 подтвердил, что истец перечислял ему денежные средства на банковские карты с целью приобретения и продажи криптовалюты для получения прибыли, то есть использовал его банковские счета для денежных транзакций по сделкам на криптобирже. Указанными денежными средствами в личных целях ответчик не пользовался, за исключением части денег, которые были оговорены в виде оплаты за пользование банковскими картами. Все денежные средства были переведены на различные банковские счета (в том числе по номерам телефонов) третьим лицам. Сам он сделки на бирже не совершал, истцу денежные средства не переводил, все деньги поступали от третьих лиц. Он переводил денежные средства также третьим лицам.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что истец перевел ответчику денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей с целью получения прибыли от сделок по криптовалюте. Денежные средства передавались истцом по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, целенаправленно, неоднократно. По существу – инвестировал денежные средства. 

При этом деятельность истца по получению прибыли осуществлялась с помощью ответчика. Однако факт обогащения последнего это не подтверждает, притом, что неполучение ожидаемой прибыли является рисками истца при проведении операций на криптобирже.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик получил денежные средства от истца без оснований, сберег их и незаконно удерживает. Передача денежных средств без составления письменных документов не является ни обычным, ни разумным поведением.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производное от него требование о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области О.А. Викторова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>