Дело № 10-3/2021 

Мировой судья Пименова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А. 

с участием прокурора Головниной О.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Очерского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 замена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года и от 17 августа 2020 года в виде 3 лет 13 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

постановлено срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу;

зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Головниной О.А., полагавшей необходимым постановление мирового судьи от 16 февраля 2021 года изменить, исключить указание о зачете в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления постановления в законную силу,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 года 5 месяцев 14 дней с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 и возложением обязанности: являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании постановления Большесосновского районного суда Пермского края от 10 декабря 2020 года ФИО1 дополнены ограничения, ранее установленные по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года, ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 текущих суток до 06:00 следующих суток, отменено ранее установленное ограничение не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00.

Заместитель начальника Очерского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился к мировому судье с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, замена неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2017 года с учетом постановлений Чердынского районного суда Пермского края от 14 мая 2018 года и от 17 августа 2020 года в виде 3 лет 13 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, также не согласен с исследованной характеристикой психолога, с выводами, сделанными судом в порядке ст. 72 УК РФ. 

Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из положений ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, которому в период отбывания наказания в виде ограничения свободы вынесено 25 декабря 2020 года официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в нарушение решения суда отсутствовал по месту проживания без уважительных причин с вечера 28 декабря 2020 года по 13 января 2021 года, кроме того, 11 января 2021 года и 1 февраля 2021 года не явился в инспекцию для регистрации, с 25 января 2021 года по месту проживания не проживал, его местонахождение не было известно контролирующему органу, в связи с чем были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем мотивированно указано в постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного, его защитника и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 3 лет 13 дней ограничения свободы на 1 год 6 месяцев 6 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения – колония особого режима определен согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все документы, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом первой инстанции, в том числе психологическая характеристика, предоставлены уполномоченными на то лицами. Не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством, оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

Что касается мнения прокурора, полагавшего необходимым постановление мирового судьи от 16 февраля 2021 года изменить, исключить указание о зачете в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления постановления в законную силу, то данное обстоятельство не подлежит обсуждению при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку влечет ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Л.Н. Никулина 

Копия верна.

Судья Л.Н. Никулина