21RS0020-02-2025-000220-82 Дело № 1-224/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Прысь С.В., Овчинникова М. М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Так они, 02.06.2024 года, находясь в г. ФИО1 Ростовской области, где в сети «Интернет» в сервисе для создания и просмотра коротких видео «Тик Ток» увидели информацию о способах дополнительного заработка в виде совершения хищения денежных средств граждан путём обмана, в результате чего у них возник умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих гражданам, реализуя который они перешли по ссылке в мессенджер «Телеграм» на канал «Bonvi Team (bot)» и отправили свои анкетные данные и сведения о своих банковских счетах и картах, открытых в ПАО «Сбербанк», для получения дополнительного заработка. После одобрения неустановленным лицом их анкет, ФИО2 неустановленными лицами было предложено вступить с ними в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам в роли «дропа» (лицо, принимающее чистые либо грязные платежи), а ФИО3 в роли «общего дропа» (лицо, принимающее похищенные денежные средства от «дропов»), на что последние согласились, тем самым вступив между собой и неустановленными лицами в предварительный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 23 августа по 10 часа 30 минут 24 августа 2024 года, находясь на территории г. ФИО1 Ростовской области, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между собой, после того, как неустановленное следствием лицо – «воркер», которое под предлогом удалённой работы и заработка в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» обратилось к ФИО12 с предложением установить приложение, которое является вирусным, для удалённой работы, а последняя, введённая в заблуждение, согласилась и скачала отправленное приложение, тем самым предоставила необходимое разрешение согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «кодеру» (человеку, который программирует софт, то есть создает копию приложения неотличимое от оригинала, но уже с внутренним вирусом), которое обладая абонентским номером Свидетель №1, привязанным к учетной записи на портале «Госуслуги», незаконно осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к содержимому учетной записи Свидетель №1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», содержащей ее персональные сведения, охраняемые Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, и, собрав всю необходимую информацию с телефона ФИО13 перенаправило согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «вбиверу» (лицо, которое изымает данные у жертвы через специальный бот), который, в 22 часа 17 минут 23.08.2025 года, нраходясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через официальный сайт ФИО25 от имени Свидетель №1, используя ее паспортные данные скопировало с ранее взломанного ее личного кабинета портала «Госуслуги», отправило онлайн-заявку на получение займа, не имея при этом намерения возвращать долг.

После одобрения ФИО26» данной онлайн-заявки на получение займа в сумме 15000 рублей, неустановленное лицо - «вбивер», находясь в неустановленном месте и в то же время, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от имени Свидетель №1 заключило с ФИО27» договор займа № от 23.08.2024 года на сумму 15000 рублей, указав для зачисления денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору займа и возвращать денежные средства.

После чего ФИО2 около 10 часов 24 минуты 24 августа 2024 года, находясь на территории г. ФИО1 Ростовской области, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая незаконный характер своих действий и желая действовать таким образом, выполняя взятую ранее на себя преступную роль в виде «дропа», после получения от ФИО28» денежных средств в сумме 15000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил перевод на банковскую карту эмитированную к банковскому счету, находящуюся в пользовании ФИО3 принадлежащих ФИО29» 15 000 рублей и 23 000 рублей добытых преступным путем, а всего в сумме 38 000 рублей, кроме того частью денежных средств в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению, оставив их себе в счет оплаты за свою роль в преступлении.

Таким образом, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверия сотрудников ФИО30» оформив договор займа от имени Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 15000 рублей, тем самым причинив ФИО31» ущерб на указанную сумму. 

Они же, в период времени с 21 часа 00 минут 23 августа по 10 часа 30 минут 24 августа 2024 года согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между собой и неустановленным лицом - «воркер», которое под предлогом удалённой работы и заработка в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» обратилось к ФИО12 с предложением установить приложение, которое является вирусным, для удалённой работы, а последняя, введённая в заблуждение, согласилась и скачала отправленное приложение, тем самым предоставила необходимое разрешение согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «кодеру» (человеку, который программирует софт, то есть создает копию приложения неотличимое от оригинала, но уже с внутренним вирусом), которое обладая абонентским номером Свидетель №1, привязанным к учетной записи на портале «Госуслуги», незаконно осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к содержимому учетной записи Свидетель №1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», содержащей ее персональные сведения, охраняемые Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, и, собрав всю необходимую информацию с телефона ФИО13 перенаправило согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «вбиверу» (лицо, которое изымает данные у жертвы через специальный бот), который в 21 час 58 минут 23.08.2024 года, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через официальный сайт ФИО32, от имени Свидетель №1, используя ее паспортные данные, которые скопировало с ранее взломанного ее личного кабинета портала «Госуслуги», отправило онлайн-заявку на получение займа, не имея при этом намерения возвращать долг.

После одобрения ФИО33» данной онлайн-заявки на получение займа в сумме 15000 рублей, неустановленное лицо - «вбивер», находясь в неустановленном месте и в то же время, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от имени Свидетель №1 заключило с ФИО34» договор займа № от 23.08.2024 года на сумму 15000 рублей, указав для зачисления денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору займа и возвращать денежные средства.

После чего ФИО2 около 10 часов 24 минуты 24 августа 2024 года, находясь на территории г. ФИО1 Ростовской области, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, после получения от ФИО35» денежных средств в сумме 15000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил перевод на банковскую карту эмитированную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» и находящуюся в пользовании ФИО3 принадлежащих ФИО36 15 000 рублей и 23 000 рублей добытых преступным путем, а всего в сумме 38 000 рублей, кроме того частью денежных средств в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению, оставив их себе в счет оплаты за свою роль в преступлении.

Таким образом, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверия сотрудников ФИО37» оформив договор займа от имени Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 15000 рублей, тем самым причинив ФИО38» ущерб на указанную сумму.

Они же, в период времени с 21 часа 00 минут 23 августа по 10 часа 30 минут 24 августа 2024 года согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между собой и неустановленным лицом - «воркер», которое под предлогом удалённой работы и заработка в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» обратилось к ФИО12 с предложением установить приложение, которое является вирусным, для удалённой работы, а последняя, введённая в заблуждение, согласилась и скачала отправленное приложение, тем самым предоставила необходимое разрешение согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «кодеру» (человеку, который программирует софт, то есть создает копию приложения неотличимое от оригинала, но уже с внутренним вирусом), которое обладая абонентским номером Свидетель №1, привязанным к учетной записи на портале «Госуслуги», незаконно осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к содержимому учетной записи Свидетель №1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», содержащей ее персональные сведения, охраняемые Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, и, собрав всю необходимую информацию с телефона ФИО5 перенаправило согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «вбиверу» (лицо, которое изымает данные у жертвы через специальный бот), который в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через официальный сайт ФИО39 от имени Свидетель №1, используя ее паспортные данные, которые скопировало с ранее взломанного ее личного кабинета портала «Госуслуги», отправило онлайн-заявку на получение займа, не имея при этом намерения возвращать долг.

После одобрения ФИО40» данной онлайн-заявки на получение займа в сумме 15000 рублей, неустановленное лицо - «вбивер», находясь в неустановленном месте и в то же время, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от имени Свидетель №1 заключило с ФИО41» договор займа № от 23.08.2024 года на сумму 9000 рублей, указав для зачисления денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору займа и возвращать денежные средства.

После чего ФИО2 около 10 часов 24 минуты 24 августа 2024 года, находясь на территории г. ФИО1 Ростовской области, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, выполняя взятую ранее на себя преступную роль в виде «дропа», после получения от ФИО42» денежных средств в сумме 9000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил перевод на банковскую карту эмитированную к банковскому счету, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» и находящуюся в пользовании ФИО3, принадлежащих ФИО44» 9 000 рублей и 29 000 рублей добытых преступным путем, а всего в сумме 38 000 рублей, кроме того частью денежных средств в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению, оставив их себе в счет оплаты за свою роль в преступлении.

Таким образом, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверия сотрудников ФИО45» оформив договор займа от имени Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 9000 рублей, тем самым причинив ФИО46» ущерб на указанную сумму.

Они же, в период времени с 21 часа 00 минут 23 августа по 10 часа 30 минут 24 августа 2024 года согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей между собой и неустановленным лицом - «воркер», которое под предлогом удалённой работы и заработка в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» обратилось к ФИО12 с предложением установить приложение, которое является вирусным, для удалённой работы, а последняя, введённая в заблуждение, согласилась и скачала отправленное приложение, тем самым предоставила необходимое разрешение согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «кодеру» (человеку, который программирует софт, то есть создает копию приложения неотличимое от оригинала, но уже с внутренним вирусом), которое обладая абонентским номером Свидетель №1, привязанным к учетной записи на портале «Госуслуги», незаконно осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно к содержимому учетной записи Свидетель №1 в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», содержащей ее персональные сведения, охраняемые Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации, и, собрав всю необходимую информацию с телефона ФИО13 перенаправило согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей иному неустановленному лицу - «вбиверу» (лицо, которое изымает данные у жертвы через специальный бот), который в 22 часа 26 минут 23.08.2024 года, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через официальный сайт ФИО48, от имени ФИО47 используя ее паспортные, которые скопировало с ранее взломанного ее личного кабинета портала «Госуслуги», отправило онлайн-заявку на получение займа, не имея при этом намерения возвращать долг.

После одобрения ФИО49» данной онлайн-заявки на получение займа в сумме 3700 рублей, неустановленное лицо - «вбивер», находясь в неустановленном месте и в то же время, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от имени Свидетель №1 заключило с ФИО50» договор займа № от 23.08.2024 года на сумму 3700 рублей, указав для зачисления денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, 23.08.2024 года в Ростовском отделении № по адресу: 

<

адрес>, заведомо не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства по договору займа и возвращать денежные средства.

После заключения вышеуказанного договора займа ФИО51 денежные средства в сумме 3000 рублей переведены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, о поступлении которых последний осведомлен по ранней договоренности с ФИО3 и неустановленным лицом.

Далее, ФИО2 около 10 часов 24 минуты 24 августа 2024 года, находясь на территории г. ФИО1 Ростовской области, точное место в ходе следствия не установлено, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, осознавая незаконный характер своих действий и желая действовать таким образом, выполняя взятую ранее на себя преступную роль в виде «дропа», после получения от ФИО52» денежных средств в сумме 3000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности осуществил перевод на банковскую карту № эмитированную к банковскому счету №, открытому 08.08.2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> находящуюся в пользовании ФИО3 принадлежащих ФИО53 3000 рублей и 35 000 рублей добытых преступным путем, а всего в сумме 38 000 рублей, кроме того частью денежных средств в сумме 4 000 рублей распорядился по своему усмотрению, оставив их себе в счет оплаты за свою роль в преступлении.

Таким образом, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленными лицами, путем обмана и злоупотребления доверия сотрудников ФИО54» оформив договор займа от имени Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 3700 рублей, тем самым причинив ФИО55» ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в мае 2024 года из-за нехватки денег в интернете решил найти работу. В приложении Тик Ток нашел ссылку на чат в телеграме, где можно было устроиться работать, ФИО6 предложил работать «дропом», в его обязанности входило принимать «чистые» или «грязные» деньги, он понимал, что это мошенническая схема. 

<

данные изъяты>

На его мобильный телефон поступали коды от кредитных организаций, он сообщал их ФИО6.

23.08.2024 года ему поступили сообщения с кодами от кредитных организаций; ФИО56» на сумму 9000 рублей, «ФИО57» на сумму 15000 рублей, «ФИО58 на сумму 15000 рублей, «ФИО59» на сумму 3000 рублей. Коды он отправил ФИО6. В этот же день, примерно с 22 часов на его счет стали поступать деньги от ФИО60 в сумме 9000 рублей, «ФИО61» в сумме 15000 рублей, «ФИО62 в сумме 15000 рублей, «ФИО63» в сумме 3000 рублей, из этих денег он оставил себе деньги в сумме 4200 рублей, а остальные перевел ФИО6. (т. 3 л.д. 62-65, т.1 л.д. 206-209) 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июне 2024 года он и ФИО2 решили найти работу в интернете. В приложении Тик Ток нашли ссылку, по которой можно было устроиться работать, понимали, что будут заниматься незаконной деятельностью. Неизвестное лицо связалось с ними в приложении «Телеграм» и объяснило, что на их счета будут поступать похищенные деньги, а они должны будут направлять по счетам, которые им будут указывать. Он как и ФИО2, являлся «дропом».

24 августа 2024 года от ФИО2 ему поступили деньги в сумме 38000 рублей, которые он перевел на неустановленный счет, через приложение «Сбербанк». (т. 3 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 156-160)

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО64 Потерпевший №2 из которых следует, что она выполняет юридические функции компании, которая предоставляет потребительские займы посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 23.08.2024 года в вечернее время на сайт компании с IP-адреса через интернет была подана заявка на гражданку РФ Свидетель №1, в которой были указаны все необходимые на неё данные, включая номер мобильного телефона адрес электронной почты и способ получения займа. Срок пользования займа был установлен Свидетель №1 и составил 21 день. Запрошенная сумма потребительского займа составила 3700 рублей. После чего ей на мобильный телефон пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. После его введения Свидетель №1, был подписан и заключён договор потребительского займа № от 23.08.2024 года. Денежные средства 23.08.2024 года были зачислены со счёта ФИО65 В дальнейшем стало известно, что заявка на получение займа была подана неустановленными лицами, денежными средствами в сумме 3700 воспользовались ФИО2 и ФИО3, которые впоследствии возместили компании причинённый материальный ущерб (т. 2 л.д. 179-181). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО66» Потерпевший №3 М.К., из которых следует, что деятельность её компании состоит в предоставлении краткосрочных потребительских микрозаймов в сети Интернет. 23.08.2024 г. неустановленное лицо, используя персональные данные Свидетель №1 при помощи сайта ФИО67» оформило договор потребительского микрозайма на сумму 15 000 рублей. Оплат по договору не поступило. Подписание договора происходило путём введения кода, отправленного в виде смс-сообщения на мобильный номер заёмщика. После чего денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Причинённый компании материальный ущерб в сумме 15000 рублей возмещён в полном объёме (т. 2 л.д. 243-247).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО69» Потерпевший №3 М.К., из которых следует, что она работает в компании специалистом по информационным базам данных департамент безопасности. Деятельность её компании состоит в предоставлении краткосрочных потребительских микрозаймов в сети Интернет. 23.08.2024 г. неустановленное лицо, используя персональные данные Свидетель №1 при помощи сайта ФИО68» оформило договор потребительского микрозайма на сумму 15 000 рублей. Оплат по договору не поступило. Договор был заключён путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского путём ввода кода из смс-сообщения, который представляет собой ключ электронной подписи. Перевод денежных средств на карту производился через 

<

данные изъяты>», где был открыт счёт. Компания перевела денежные средства со счета, открытого в 

<

данные изъяты>, на счет, принадлежащий 

<

данные изъяты>. Причинённый компании материальный ущерб в сумме 15000 рублей, возмещён в полном объёме (т. 3 л.д. 6-10).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО70» Потерпевший №1, из которых следует, что деятельность её компании состоит в предоставлении краткосрочных потребительских микрозаймов в сети Интернет. 23.08.2024 г. неустановленное лицо, используя персональные данные Свидетель №1 ФИО7 помощи сайта ФИО71» оформило договор потребительского микрозайма на сумму 9000 рублей. Оплат по договору не поступило. При оформлении договора клиент предоставил вышеуказанные паспортные данные на имя Свидетель №1, как позже выяснилось, заемщиком был предоставлен паспорт с данными не принадлежащие ему. После чего денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подписание договора происходило путем введения кода, отправленного в виде СМС – сообщения на мобильный номер заемщика. Причинённый компании материальный ущерб в сумме 9000 рублей, возмещён в полном объёме (т. 3 л.д. 20-23).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 23.08.2024 года в мессенджере «Телеграмм» в группе «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с предложением об удаленной работе. Ее это заинтересовало и она согласилась и по её просьбе передала свои данные ФИО, дату рождения, электронную почту и номер банковской карты, чтобы получать денежные средства, с целью обучения в дальнейшем. После чего ей приходили различные офисные предложения, которые она скачивала и действовала по пришедшим к ней ссылкам. Вся переписка происходила в мессенджере «Телеграм». После окончания ей позвонили сотрудники Тинькофф банка и сообщил о попытке взлома карты, и о её блокировке. Спустя некоторое время на мобильный телефон стали приходить сообщения от микрокредитых организации об оформлении кредитов на ее имя, а также совершили перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1000 рублей на имя З.А. К. После чего она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала карту. На её имя были оформлены кредиты: ФИО76» на сумму 9000 рублей, микрокредит в организации «ФИО73 на 15000 рублей, ФИО74» на сумму 3000 рублей, ФИО75 деньги» на сумму 15000 рублей. Она лично никакие кредиты в микрофинансовых организациях не оформляла (т. 3 л.д. 111-113).

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024 года, фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Honorx8» предъявленный заявителем Свидетель №1 При открытии папки сообщения обнаружены различные сообщения от микрофинансовых организаций. Так же при открытии сообщений с номером 900 есть сообщения о подтверждении перевода на сумму 1000 р на mir 091 получатель З.А. К., сообщение с данного мобильного телефона на номер 900 с текстом «перевод №», далее одноразовый код №. Приложение «Телеграм» и приложение «Госуслуги» не обнаружено. При осмотре так же не обнаружено приложение «Сбербанк» мобильный телефон марки «Honorx8» imei №, №. Со слов заявителя приложение «Телеграм», «Госуслуги», «Сбербанк», «Тинькофф» были заблокированы и удалены так как у мошенников был доступ. В ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Honorx8» (т. 1 л.д. 6-14); 

- заявление о преступлении ФИО78» (т. 1 л.д. 72);

- заявлением о преступлении ФИО79» (т. 1 л.д. 83);

- заявлением о преступлении ФИО80» (т. 1 л.д. 115);

- протоколом выемки от 15.03.2025 года (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» в количестве 18 штук изъятые протоколом выемки от 15.03.2025 по у№, выписки ПАО «Сбербанк» полученные в ходе направления запросов по у/

<

адрес> (т. 1 л.д. 230-251);

- выписками по банковским счетам, запросы и ответы от ПАО « Сбербанк», приложенные к протоколу осмотра предметов от 20.03.2025 (л.д. 1-115);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 27.03.2025 года, согласно которому был осмотрен Мобильный телефон марки Honor x8 изъятый протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024 года, у Свидетель №1 При просмотре мобильного телефона, на рабочем столе обнаружены иконки различных приложений, среди установленных в памяти мобильного телефона марки «Honor» модель «TXY-LX1» мессенджер «Telegram», откуда со слов потерпевшей был скачен вирус, не обнаружен (т. 2 л.д. 118-126);

- протоколом выемки от 10.04.2025 года (т. 2 л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2025 года (т. 2 л.д. 143-150);

- заявлением о преступлении ФИО81» (т. 2 л.д. 199-200).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, оглашенные показания подсудимых, представителей потерпевших и свидетеля последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами, заявлениями о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО82» – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО83») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО84») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО85») – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п./п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 по всем эпизодам, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, дали изобличающие самих себя и друг друга показания, а также сообщили о совершении преступлений сотрудникам полиции оформив это, как явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 и ФИО3 судом признаются по всем эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом в действиях подсудимых не установлено.

Суд не признает явку с повинной ФИО3 и ФИО2, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым, так как явки с повинной оформлены, когда обстоятельства совершения преступлений подсудимыми были известны сотрудникам полиции. (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания")

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО3 будет соответствовать назначение наказания по всем эпизодам, связанного с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, с установлением обязанностей, именно такое наказание будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений, и с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности ФИО2 и ФИО3 без назначения дополнительных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО87») - 1 год лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО88») – 1 год лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО89») - 1 год лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО90») – 1 год лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, являться в указанной орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде запрета определённых действий, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО92») - 1 год лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО93») – 1 год лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО94») - 1 год лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО95») – 1 год лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России, являться в указанной орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства или пребывания осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» в количестве 18 штук, изъятые протоколом выемки от 15.03.2025 по у/

<

адрес>, выписки ПАО «Сбербанк» полученные в ходе направления запросов по у/

<

адрес>, - хранить с материалами уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor x8», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Комсомольский» – возвратить по принадлежности Свидетель №1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев