РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 16 октября 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом - инспектором ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Е.А. о назначении наказания по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой указывает на свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал в жалобе, что в постановлении отсутствуют доказательства совершения заявителем правонарушения. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, указал, что был остановлен инспектором ДПС в районе пешеходного перехода. При этом, при подъезде к переходу он видел, что ряд пешеходов до его приближения уже завершают переход, пересекли полосу, по которой двигался его автомобиль и уже находились на части дороги, предназначенной для движения во встречном направлении. 

Изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по адресу 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.13.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО1 не сделано.

То есть обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего либо вступившего на проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления инспектором ДПС ФИО1 возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, замечания с его стороны отсутствовали.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья: С.Н.Афанасьева