№ 2-1121/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михайличенко О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Загреба О. Г., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское» об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Загреба О.Г., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское» об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка, мотивировав требования следующим.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

На земельном участке находится жилой дом площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером ...

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

При проведении межевания земельного участка истца выяснилось, что граница земельного участка ответчика по данным ЕГРН не совпадает с фактической, существующей на местности, границей земельного участка истца. Согласно заключению ... от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО2, причиной несовпадения является то обстоятельство, что граница земельного участка ответчика по данным ЕГРН не соответствует фактической, существующей на местности, границе этого земельного участка. Именно данное обстоятельство привело к наложению земельного участка ответчика с кадастровым номером ... на фактическую границу земельного участка истца. Площадь наложения составляет 87 кв.м. При этом фактически никаких пересечений границ и наложений между земельными участками с кадастровыми номерами ... на местности не существует.

Спора о праве собственности на земельные участки между истцом и ответчиком нет.

С учетом изложенного истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и признать границы земельного участка не установленными в соответствии с действующим законодательством, а его площадь декларируемой.

Установить фактические, существующие на местности, координаты границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... в соответствии с чертежом фактических границ земельного участка ... от ..., составленным кадастровым инженером ФИО2 в значениях координат поворотных точек:

(т1) X - 420681,72, У - 2211315,24

(т2) Х - 420657,89, У - 2211332,10

(т3) Х - 420645,86, У - 2211316,23

(т4) Х - 420669,70, У - 2211298,69

Истец и её представитель адвокат Землянский С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Загреба О.Г. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с, лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ... является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: .... На земельном участке находится жилой дом площадью 108,9 кв.м. с кадастровым номером .... Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратилась к кадастровому инженеру в целях уточнения соответствия положения фактических межевых границ земельного участка с кадастровым номером ...

При проведении межевания земельного участка истца выяснилось, что граница земельного участка ответчика по данным ЕГРН не совпадает с фактической, существующей на местности, границей земельного участка истца. Согласно заключению ... от ..., выполненного кадастровым инженером ФИО2, причиной несовпадения является то обстоятельство, что граница земельного участка ответчика по данным ЕГРН не соответствует фактической, существующей на местности, границе этого земельного участка. Именно данное обстоятельство привело к наложению земельного участка ответчика с кадастровым номером ... на фактическую границу земельного участка истца. Площадь наложения составляет 87 кв.м. При этом фактически никаких пересечений границ и наложений между земельными участками с кадастровыми номерами ... на местности не существует.

Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка, которая привела к уменьшению площади земельного участка истца на 87 кв.м.

Судом установлено, что спора о праве собственности на земельные участки между истцом и ответчиком нет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение кадастрового инженера, суд находит доказанным факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... принадлежащего сторонам на праве собственности.

С учетом разработанного кадастровым инженером варианта установления новой межевой границы суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ..., и установить существующие на местности координаты земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Загреба О. Г., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, СНТ «Донское» об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Загреба О. Г..

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., признать границы земельного участка не установленными, а площадь декларированной.

Установить фактические, существующие на местности, координаты границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с чертежом фактических границ земельного участка ... от ..., составленным кадастровым инженером ФИО2 в значениях координат поворотных точек:

(т1) X - 420681,72, У - 2211315,24

(т2) Х - 420657,89, У - 2211332,10

(т3) Х - 420645,86, У - 2211316,23

(т4) Х - 420669,70, У - 2211298,69

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов