Дело № 1-430/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Никифоровского Г.Ю., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ершовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 на столе в спальной комнате вышеуказанной квартиры увидела телевизор марки «SONY KDL-24W605A=(@), принадлежащий ранее ей знакомому Т.С.А., который к этому времени уснул.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - телевизора марки «SONY KDL-24W605A=(@), принадлежащего Т.С.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время убедилась в том, что Т.С.А. спит, при этом никого из посторонних в квартире нет, т.е. её преступные действия будут носить тайный характер. Затем ФИО2, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате её преступных действий будет причинён значительный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, из корыстных побуждений умышленно взяла со стола в спальной комнате указанной выше квартиры пакет, не представляющий материальной ценности для Т.С.А., и положила в него телевизор марки «SONY KDL-24W605A=(@) стоимостью 17 999 рублей, принадлежащий Т.С.А., тем самым умышленно тайно их похитила.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинила гражданину Т.С.А. материальный ущерб в размере 17 999 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, виновной себя по нему признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив суду, что ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.

Защитник Никифоровский Г.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т.С.А. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил суду своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке в его отсутствие. При этом потерпевший Т.С.А. сообщил, что основания и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 он оставляет на усмотрение суда.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии на него возражений со стороны других участников процесса пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимой ФИО1 доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 (т. 1 л.д. 166, 167) на учётах в ГБУ РМЭ «РПНД» и у врача-психиатра 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> ЦРБ» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.1 л.д.173, 175).

С учётом данных о личности ФИО2, а также её адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт её вменяемой в отношении содеянного, т.е. подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против права собственности.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данногопреступления на менее тяжкую категорию не имеется.

ФИО1 (т.1 л.д.166) судима (т.1 л.д.168, 169-171, 178-179, 181-184, 187, т. 2 л.д. 15-16), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» и у врача-нарколога КОГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.1 л.д.172, 175). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РМЭ и по месту регистрации УУП МО МВД России «

<

данные изъяты> М.Н.Г.. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 188, 190). В ходе очной ставки между ФИО1 (в качестве свидетеля) и потерпевшим Т.С.А. (т.1 л.д.59-62) ФИО1 принесла потерпевшему Т.С.А. свои извинения, которые им приняты (т.1 л.д.61). Со слов ФИО1, у неё имеются заболевания: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), которую она в суде подтвердила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние её здоровья, состояние здоровья её близких родственников (отца, бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.223).

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. в прениях сторон просила суд исключить как излишне вменённое ФИО1 данное отягчающее наказание обстоятельство, поскольку с учётом пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании полагала, что состояние опьянения никак не повлияло на возникновение у неё умысла на совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается при определении размера её наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, вновь совершённого умышленного преступления средней тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, т.е. при рецидиве, суд признаёт, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы на неё оказалось недостаточным. В связи с этим при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО2, свидетельствующих о её склонности к совершению преступлений, суд исключает применение ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ст.53.1 УК РФ, позволяющей суду заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. По мнению суда, исправление осуждённой ФИО1 без реального отбытия ею наказания в местах лишения свободы невозможно.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ и назначает ей окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание ФИО1 судом засчитывается наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Наказание осуждённой ФИО1 по настоящему приговору исчислять следует исчислять со дня его оглашения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Никифоровского Г.Ю., осуществлявшего её защиту в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 отменить.

Наказание ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков