Дело №а-148/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

<

адрес> 23 июня 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Мартыненко М.С., 

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Хохориной А.А.,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника Мильковского МО МВД России фио4 к ФИО5 фио12 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Мильковского МО МВД России по Камчатскому краю ФИО7 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит дополнить ФИО3 установленных судом административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним. В обоснование заявления указывает, что 13 июля 2018 года решением Мильковского районного суда Камчатского края ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет. Установлены в отношении ФИО3 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующих суток кроме времени работы согласно графику;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления МВД. 10 сентября 2015 года ФИО3 приговором Мильковского районного суда признана виновной по ч. 4 ст. 135 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 7 сентября 2018 года ФИО5 освобождена по отбытию срока наказания. 7 сентября 2018 года ФИО5 встала на профилактический учет в органе внутренних дел, в отношении неё заведено дело административного надзора. С момента установления административного надзора ФИО5 к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Учитывая, что ФИО5 судима за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в целях предупреждения совершения повторных преступлений и оказания профилактического воздействия, административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснив, что ФИО3 с момента установления административного надзора характеризуется положительно, нарушений не допускает. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что у нее имеется несовершеннолетний ребёнок, который является инвалидом и требует посещение общеобразовательных учреждений, а именно коррекционный класс. Также ей необходимо посещение медицинских учреждений для прохождения медико-педагогической комиссии.

Помощник прокурора 

<

адрес> фио6 указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что будут нарушены права родителей на воспитание ребенка. 

Выслушав помощника прокурора, административного истца и административного ответчика, исследовав дело административного надзора, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон № 64) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч. 1 ст. 8, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 64 наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, который при осуществлении административного надзора обязан: систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ обязанностей; вести с поднадзорным лицом индивидуальную профилактическую работу, направленную на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 осуждена Мильковским районным судом по ч. 4 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной фио1, освобождаемой из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет. Установлены следующие административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов следующих суток кроме времени работы согласно графику; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления МВД. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО3 встала на профилактический учет в Мильковский МО МВД России 7 сентября 2018 года. Проживает по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 является матерью Рыжковой Динары ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец девочки ФИО8

По сообщению директора КГАУСЗ «Камчатский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на учете с 1 июня 2019 года состоит семья Р-вых, воспитывающая ребёнка инвалида фио13 ФИО3 и её дочь признаны получателями социальных услуг. фио14 проходит курсы социальной реабилитации в условиях учреждения 4 раза в год.

Как следует из справки серии 

<

данные изъяты> является ребенком-инвалидом.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Как следует из информационной справки старшего УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России ФИО3 по месту жительства в с. Мильково, в период административного надзора характеризуется положительно, проживает с супругом ФИО8, с дочерью ФИО9 и со свекровью ФИО10 Не трудоустроена, жалоб со стороны жителей с. Мильково в адрес ФИО3 не поступало. 

По смыслу закона, установление судом дополнительных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что за период, прошедший с момента отбытия наказания ФИО5 характеризуется положительно, занимается воспитанием и лечением дочери, к административной, уголовной ответственности не привлекалась.

Ребёнок является инвалидом, возраст 7 лет.

Административный истец в качестве основания для назначения дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним указывает только на характер совершенного ФИО5 преступления, вместе с тем, суду не представлено и в судебном заседании не установлено доказательств свидетельствующих о недостаточности ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО5 и доказательств обоснованности применения к ФИО3 такого административного ограничения. 

Кроме того, суд считает, что указанное дополнительное ограничение может являться препятствием для исполнения родительских обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 63 СК РФ и нарушить права и интересы несовершеннолетней дочери в части получения услуг логопеда, психолога, получения общего образования, выбора образовательной организации, формы получения образования.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, в то же время, учитывая, что ФИО3 воспитывает дочь, которая является ребенком-инвалидом и посещает с помощью матери курсы социальной реабилитации, а в дальнейшем будет посещать школьное общеобразовательное учреждение для получения общего образования, куда родитель обязан сопровождать ребёнка-инвалида, наблюдать за образовательным процессом, участвовать в школьной жизни ребёнка, положительное поведение ФИО3 за время нахождения под административным надзором, суд считает, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним, не имеется.

Доказательств того, что административный ответчик ФИО3 лишена родительских прав, либо иным образом не исполняет обязанности родителя несовершеннолетней суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Мильковского МО МВД России фио4 к ФИО5 фио15 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Мартыненко