Дело № 1-275/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 18 ноября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петровой Т.И. предоставившей удостоверение № 433 и ордер № 78 от 27.09.2019 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Северовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

15.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка №14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14.12.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 29.08.2019),

по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 12 июня 2019 года у находящегося в помещении, принадлежащего ему гаража, расположенного во дворе дома № ... по ул. ..., в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством – скутер «Стелс»- без гос. рег. знака, красного цвета, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 в указанный период, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.1.1. ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно - опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи осужденным по приговору № 1-46\2017-14 от 15.08.2017 мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по статье 264.1 УК РФ, подошел к принадлежащему ему транспортному средству – скутеру «Стелс» – без гос. рег. знака, красного цвета, находящемуся внутри гаража, вывез его на улицу, после чего сел на него, запустил двигатель и начал движение на указанном скутере со двора д. ... по ул. ..., двигаясь по улицам ..., в направлении к ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области.

Проезжая на указанном механическом транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 у дома № 33 по ул. 25 Октября г. Вязьма Смоленской области, в 23 часа 20 минут 12 июня 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», тем самым его преступные действия были пресечены. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 23 часа 40 минут 12 июня 2019 года составлен протокол 67 АА № ХХХ.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер 005441 проведено освидетельствование ФИО1, о чем в 23 часа 50 минут 12 июня 2019 года составлен акт № 67 АО № ХХХ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием концентрации абсолютного этилового спирта в, выдыхаемом воздухе 1,446 мг\л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным им обвинением, пояснил, что понимает его существо, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, скутер «Стелс», которым управлял ФИО1 согласно представленных материалов дела при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право и должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием 1 к статье 264 УК РФ является другими механическим транспортным средством указанным статьей 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее судим (л.д. 19-20, 51, 135-136), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 130,132), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), инвалидом не является, имеет постоянное место жительства и основное место работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, польку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, ФИО2 не предоставил информацию об обстоятельствах дела ранее не известную органу дознания и способствующую расследованию дела.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее осуждался за совершение аналогичного преступления, полагаю его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью. 

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 264-1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган с указанной им периодичностью.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 29.11.2019 - приговор вступил в законную силу