Дело № 2-406/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Яруллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-11717/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения №-Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 876 рублей 42 копеек долга и 130 507 рублей 06 копеек пени, всего 392 383 рубля 48 копеек. Поскольку до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, истец, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на взысканную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых согласно представленному расчету составил 305 263 рубля 64 копейки.

Первоначально исковое заявление было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело передано для рассмотрения по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя у ответчика и отсутствием у дела экономического характера.

В связи с тем, что до настоящего времени решение Арбитражного суда РТ по делу №А65-11717/2016 не исполнено истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 305 263 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено изменение ответчиком фамилии. Согласно информации, предоставленной органами записи актов гражданского состояния, ФИО2 переменила фамилию на «ФИО4», что подтверждено свидетельством о перемене имени и соответствующими отметками в документах, удостоверяющих личность. В связи с указанными обстоятельствами судом в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны ответчика на ФИО3, поскольку перемена фамилии не влечет прекращения или изменения прав и обязанностей лица, а лишь изменяет его персональные данные.

Заочным решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В материалах дела имеются письменные возражения на иск. В обоснование своей позиции ответчик указала, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-12345/2023 она была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу процедура реализации имущества завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-11717/2016 с ФИО2 (в настоящее время ФИО4) Л.В. в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения. Данное решение суда не исполнено, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Сам по себе факт наличия неисполненного судебного акта и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд учитывает обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для дела, а именно факт признания ответчика банкротом и завершения в отношении нее процедуры реализации имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору аренды, к числу исключений, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (требования о возмещении вреда жизни и здоровью, о взыскании алиментов, о возмещении морального вреда и иные, неразрывно связанные с личностью кредитора), не относится. Данное требование носит имущественный характер и подлежит списанию в результате завершения процедуры банкротства на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-12345/2023 ФИО4 (ранее – ФИО2) Л.В. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу процедура реализации имущества завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Исковое заявление Комитета предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры банкротства и освобождения ответчика от обязательств.

При таких обстоятельствах обязанность ФИО3 по уплате задолженности перед Комитетом, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту задолженность, признается прекращенной в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Смена ответчиком фамилии с «ФИО2» на «ФИО4» не имеет правового значения для существа спора, поскольку в соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем. Однако в данном случае обязательства прекращены по иным основаниям – в связи с завершением процедуры банкротства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку освобождение ответчика от долгов в результате банкротства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2026 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова