Дело № 2-1995/18 20.11.2018 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием: ст. помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.,

истца, в отсутствие ответчиков,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 2, по 

<

...>, снятии с регистрационного учета, указывая, что в 

<

дата> её матери, ФИО11 (до брака ФИО12) ФИО2, как работнику почты было предоставлено в пользование для проживания вышеуказанное служебное жилое помещение, на основании Решения Исполкома Городищенского сельского совета народных депутатов № от 

<

дата> был выдан ордер. С 

<

дата> по день смерти 

<

дата> ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении. На основании заявления ФИО2 с ней был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан № от 

<

дата>, удостоверенный в БТИ за № от 

<

дата>, и выдано Свидетельство о праве собственности жилья №. На основании Решения Администрации Городищенского сельского Совета № от 

<

дата> ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под вышеуказанной квартирой площадью 

<

данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на земельный участок оформлено 

<

дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №, серия 

<

данные изъяты> №. Сводный брат истицы ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 

<

дата>, однако длительное время в квартире не проживает (с 2000-2001 года), добровольно выехал из квартиры в связи с созданием своей семьи, забрал из квартиры свои вещи, коммунальные платежи не вносил, не заявлял намерения вселиться, ключей от квартиры не требовал. Второй ответчик ФИО4 членом семьи истицы не является, был зарегистрирован ФИО2 для совместного проживания с 

<

дата>, после смерти матери в квартире не проживает, в расходах по содержанию квартиры и земельного участка не участвует, фактически проживает в другом месте с новой семьей. В 

<

дата> ФИО2 оформила договор дарения квартиры и земельного участка на истицу, договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается записями регистрации № и №.

В судебном заседании истица на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. Направленная ответчику по месту жительства судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомление (л.д. 43), доказательства уважительной причины неявки суду не представлены, ходатайство об отложении дела не заявлено, мнение относительно заявленных исковых требований не выразил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат, площадью 

<

данные изъяты>., было предоставлено ФИО11 (до брака ФИО13) ФИО2 и членам её семьи: сыну ФИО3, 

<

дата> г.р., дочери ФИО5, 

<

дата> г.р. (л.д. 6, 32, 34).

На основании заявления ФИО2 о передаче квартиры № в доме № по 

<

...> в единоличную собственность с ней был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан № от 

<

дата> (л.д. 8), договор прошел государственную регистрацию, о чем в БТИ имеется запись за № от 

<

дата> (л.д. 9), выдано Свидетельство о праве собственности жилья № (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на основании решения Администрации Городищенского сельского Совета № от 

<

дата> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под вышеуказанной квартирой площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на земельный участок оформлен 

<

дата>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №, серия 

<

данные изъяты> №.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО4) О.С. заключен договор дарения, по условиям которого в собственность истицы передано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, произведена государственная регистрация права, что подтверждается записями регистрации № и №.

<

дата> ФИО2 умерла. 

Согласно домовой книги в спорном жилом помещении значатся проживающими ответчики: ФИО3 с 

<

дата>, ФИО4 с 

<

дата> 

В соответствии с частью 3 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд считает, что в связи с отчуждением прежним собственником ФИО2 спорного жилого помещения 

<

дата> право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО4 прекращено, предусмотренные законом основания для сохранения за данным ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлены. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 также не является членом семьи собственника спорного жилого помещения –истицы по делу, однако исковые требования о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Учитывая, что на момент передачи квартиры в собственность ФИО2 ответчик ФИО3, которому на тот момент было 16 лет, имел равные права пользования жилым помещением со своей матерью, приватизировавшей жилое помещение (ч. 2 ст. 672 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований прекращения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решение является основанием для снятия ФИО4, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, с последующим снятием с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья Н.В. Рублева