Дело № 1-177/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Буга А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Беспаловой А.Л.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 18 октября 2017 года,

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ООО МКК «Профессиональные финансы» ФИО5, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, судимого:

1) 20 марта 2008 года Подольским городским судом Московской области /в редакции постановления Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2014 года/ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 10 февраля 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы; 

2) 15 мая 2009 года Подольским городским судом Московской области /в редакции постановления Московского районного суда г.Рязани от 23 апреля 20014 года/ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ/ три эпизода/, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Серпуховского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года.

3) 20 июня 2012 Подольским городским судом Московской области /в редакции постановления Московского районного суда г. Рязани от 23 апреля 2014 года/ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. Освободился 21 октября 2016 года условно досрочно на 2 месяца.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан 09 июля 2017 года.

Мера пресечения – заключение под стражу, избрана 10 июля 2017 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

1). 08 апреля 2017 года в период времени не ранее 16 часов 36 минут и не позднее 16 часов 45 минут у ФИО4, находившегося рядом с помещением офиса «РосДеньги», занимаемого ООО МКК «Профессиональные финансы» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, скрыв часть лица шарфом, через открытую дверь, забежал в подсобное помещение офиса «РосДеньги», в котором на тот момент находился менеджер ФИО2 и совершил нападение на последнюю, а именно: подбежал к ФИО2, прижал ее рукой к стене, закрыл ей рот своей рукой, чтобы она не кричала и потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в офисе. При этом ФИО4 высказал в отношении ФИО2 угрозу убийством в случае невыполнения его требований. ФИО2, опасаясь применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, будучи физически и психологически подавленной, осознавая физическое превосходство нападавшего, воспринимая угрозу убийством реально, передала ФИО4 денежные средства в сумме 63550 рублей, принадлежащие ООО МКК «Профессиональные финансы». ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО МКК «Профессиональные финансы» был причинен материальный ущерб в сумме 63550 рублей.

2). 08 июля 2017 года в период времени не ранее 21 часа 41 минуты и не позднее 21 часа 45 минут в городе Ржеве Тверской области у ФИО4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на магазин «Варница», расположенный по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 скрыл часть лица шарфом, вооружился ножом и в указанный период времени, зашел в помещение магазина «Варница» и прошел к прилавку, за которым находилась продавец ФИО3 В тот момент, когда продавец ФИО3 повернулась спиной к ФИО4 и отошла от прилавка, ФИО4, демонстрируя нож хозяйственно-бытового назначения, используемый им в качестве оружия, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, потребовал передачи ему находившихся в кассе магазина денежных средств в сумме 2000 рублей. ФИО3, восприняла действия ФИО4 как реальную угрозу своей жизни и здоровью и, желая пресечь преступные действия, с целью вызова сотрудников ОВО по Ржевскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тверской области», нажала на тревожную кнопку сигнализации, установленную в помещении магазина. ФИО4, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, не сумев завладеть денежными средствами в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Пи определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимого ФИО4, который имеет семью, жена не работает, ухаживает за малолетним ребенком, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, наблюдался в период с 2004 года по 2013 года у врача психиатра диспансерного отделения ГБУЗ МО Психиатрическая больница № 17 с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с учета в связи с осуждением и направлением в места лишения свободы.

Из имеющейся в материалах дела характеристики по месту работы в отношении ФИО4 следует, что последний работает в 

<

данные изъяты> с 03 апреля 2017 года, проявил себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, стремится к повышению квалификации, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. В общее приветлив, дружелюбен, всегда готов прийти на помощь. Женат, воспитывает двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, сведения о его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО4 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за тяжкие преступления, судимости за совершение которых не погашены, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО4 следует определить исправительную колонию особого режима.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 03 /три/ лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 04 /четыре/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 5/пять лет /06 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июля по 17 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу,

оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись от 08 апреля 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса «РосДеньги» /том. 1 л.д. 109/ - хранить при материалах уголовного дела.

- видеозапись от 08 июля 2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина Варница» /том. 1 л.д. 188/ - хранить при материалах уголовного дела.

-нож с рукояткой черного и синего цветов с маркировочными обозначениями «Extra Hygienic Protection APPOLLO 3 Crl» и нож с рукояткой черного и желтого цветов с маркировочными обозначениями «Extra Hygienic Protection APPOLLO 3 Crl», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» /том 1 л.д. 245/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд, а ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова