Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 14 октября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева ОП, рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.06.2020г., 

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 18.06.2020г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Заявитель просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование жалобы указал, что с результатами освидетельствования он не согласен, ДД.ММ.ГГГГ. алкогольные напитки и наркотические средства он не употреблял. Полагает, что были нарушены его права при привлечении его к административной ответственности, не было установлено событие правонарушения, место и время его совершения, поскольку мировым судьей указано, что потребление наркотического средства произошло в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., а освидетельствование произведено ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 43 минуты. Полагает, что отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, так как наркотики он не употреблял. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления мирового судьи. Кроме того указал, что по справке ХТЛ не определено количество наркотического средства в биологическом объекте, что имеет значение для квалификации его действий. 

Допрошенная в судебном заседании ЕВ пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен ею после проведения административного расследования по делу и получения результатов ХТЛ о том, что в биологической среде ФИО1 обнаружено наркотическое средство. При составлении протокола ею была допущена описка в дате. Датой потребления наркотического средства ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ЕВ, проанализировав доводы жалобы ФИО1, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района, не усматривается. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района соблюдено в полной мере. Судья находит постановление законным и обоснованным, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 05 минут по адресу: пр. Мира 1 в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России «Усть-Илимский» при управлении транспортным средством.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача.

Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.5), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 10), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения вынесено в соответствии с п.17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 5).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

Довод заявителя о том, что наркотических средств он не употреблял, нельзя признать состоятельным, поскольку факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В их числе акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым при проведении соответствующих исследований отобранной у ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) обнаружено вещество – тетрагидроканнабинол, который включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что при проведении химико-токсикологического исследования содержание наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследуемом биологическом материале (моче), сданном ФИО1, не было установлено, возможно оно не превышало уровень порогового значения, не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится при обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, отсутствии события правонарушения не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Не влечет отмену постановления мирового судьи и довод о неустановлении времени и места употребления наркотического средства, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной статье имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Что касается указанной в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ., то учитывая пояснения составителя протокола ЕВ, судья признает наличие допущенной описки и полагает, что следует считать датой совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного в постановление мирового судьи от 18.06.2020г. необходимо внести изменения в этой части. 

Другие приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного постановления.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Нарушений КоАП РФ, влекущих по своим правовым последствиям, отмену принятого мировым судьей решения, не допущено. 

Таким образом, виновность ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 101 от 18.06.2020г., оснований к отмене состоявшегося решения судьи не имеется. 

В части назначения наказания ФИО1 за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований отмены принятого мировым судьей судебного участка № 101 решения, вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья считает необходимым в постановление мирового судьи судебного участка № 101 от 18.06.2020г. в отношении ФИО1 внести изменения в части даты совершения правонарушения, указав дату «27.12.2019г.», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В постановление мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.06.2020г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, внести изменения в части даты совершения правонарушения, указав дату «27.12.2019г.», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.