Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 мая 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ярославля Чипиленко В.М.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившего удостоверение № 974 и ордер № 001430, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО5, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 26 января 2014 года в период времени с 19 часов 15 минут по 23 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 Далее, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящийся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: планшетный компьютер марки «Samsung» стоимостью 17 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство от планшетного компьютера стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 19 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 500 рублей.

Он же, ФИО5, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 04 марта 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящаяся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с полки мебельной стенки в комнате вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: деньги в сумме 9 800 рублей, банковскую карту АО «Альфа-банк», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и ушел из вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04 марта 2016 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 38 минут, пришел к банкомату № 770320, расположенному в отделении ПАО «Северный банк Сбербанка России» по адресу: 

<

...>. Далее, ФИО5, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная и используя пин-код к банковской карте НОМЕР, принадлежащей ФИО2 и ранее похищенной им у ФИО2, через банкомат № 770320, расположенный в отделении ПАО «Северный банк Сбербанка России» по адресу: 

<

...>, 04 марта 2016 года в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 38 минут, с расчетного счета НОМЕР банковской карты НОМЕР АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, принадлежащей ФИО2 и ранее им похищенной у ФИО2, снял и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 3 300 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 13 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Он же, ФИО5 24 августа 2017 года около 15 часов 00 минут, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в палате №6 ГБУЗ ЯО «КБ №10», расположенной по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что у находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО3 имеется сотовый телефон «PHILIPS», действуя во исполнение преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил ФИО3 передать ему принадлежащий последнему сотовый телефон «PHILIPS» под предлогом осуществления звонка. ФИО3, не имея оснований не доверять ФИО5, введенный в заблуждение ФИО5 относительно его истинных намерений, выполнил просьбу и лично передал ФИО5 принадлежащий ему сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 3 000 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с картой памяти, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. ФИО5, не имея намерений возвратить похищенное имущество, злоупотребляя оказанным ему потерпевшим доверием, под благовидным предлогом вышел из вышеуказанной палаты, похитив вышеуказанное имущество ФИО3 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Он же, ФИО5 25 августа 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что находящаяся в вышеуказанное время в вышеуказанной квартире ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Fly» стоимостью 1 090 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, ноутбук «SAMSUNG» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 36 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО4 на общую сумму 47 090 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 090 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в судебном заседании признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Потерпевшие просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против особого порядка уголовного дела не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом уточнения его в судебном заседании прокурором по эпизоду хищения имущества ФИО3 в части конкретизации способа совершения мошенничества, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, которые ФИО5 не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынесение приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Содеянное ФИО5 правильно квалифицировано по эпизодам от 26 января 2014 года, 04 марта 2016 года, 25 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 24 августа 2017 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО5 не судим, совершил три преступления, которые относятся к категории средней тяжести, а также одно преступление небольшой тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов являются: явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Кроме того, по эпизодам от 26 января 2014 года, 04 марта 2016 года и 24 августа 2017 года - соответственно полное, частичное и полное добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; а по эпизодам от 24 августа 2017 года и 25 августа 2017 года – также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду от 25.08.2017 года).

Поскольку из предъявленного ФИО5 по каждому из эпизодов обвинения не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминированного ему преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок; учитывает состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений потерпевшим. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО5 по каждому из эпизодов от 26 января 2014 года, 04 марта 2016 года, 25 августа 2017 года наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания. 

По эпизоду от 24 августа 2017 года суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому по данному эпизоду наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам краж не усматривает. 

При определении срока наказания по эпизодам от 26 января 2014 года, 04 марта 2016 года, 25 августа 2017 года суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения по данным эпизодам ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. 

Окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимого в совокупности с обстоятельствами преступлений и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО5 за содеянное будет являться только реальное лишение свободы. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

находящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району сотовый телефон «Nokia», кепка-бейсболка следует возвратить ФИО5; 

выписки по счету НОМЕР, детализации соединений на CD-диске, залоговый билет серия АБ № 110583 от 26.08.2017 надлежит хранить при уголовном деле; 

хранящийся при уголовном деле гарантийный талон на планшетный компьютер «Samsung», а также выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 планшетный компьютер «Samsung» в чехле коричневого цвета - следует возвратить потерпевшему ФИО1; 

выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 гарантийный талон на ноутбук Samsung, чек ККМ на ноутбук, наклейка с упаковки мобильного телефона марки «Fly», чек ККМ на сотовый телефон «Fly», ноутбук Samsung с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Fly» - надлежит возвратить потерпевшей ФИО4;

выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 сотовый телефон марки «PHILIPS» с чехлом – следует возвратить потерпевшему ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 26 января 2014 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 04 марта 2016 года, ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 24 августа 2017 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25 августа 2017 года.

Назначить ФИО5 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 26 января 2014 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 04 марта 2016 года в виде 2 лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по эпизоду от 24 августа 2017 года в виде обязательных работ на срок 160 часов;

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 25 августа 2017 года в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в том числе из расчета - 1 дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО5 подлежит направлению под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия назначенного наказания время его нахождения под стражей в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период предварительного следствия - с 17 августа 2016 года по 17 февраля 2017 года включительно, с 31 августа 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно, с 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району сотовый телефон «Nokia», кепка-бейсболка - возвратить ФИО5; выписки по счету НОМЕР, детализации соединений на CD-диске, залоговый билет серия АБ № 110583 от 26.08.2017 - хранить при уголовном деле; хранящийся при уголовном деле гарантийный талон на планшетный компьютер «Samsung», а также выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 планшетный компьютер «Samsung» в чехле коричневого цвета - возвратить потерпевшему ФИО1; выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 гарантийный талон на ноутбук Samsung, чек ККМ на ноутбук, наклейка с упаковки мобильного телефона марки «Fly», чек ККМ на сотовый телефон «Fly», ноутбук Samsung с зарядным устройством, сотовый телефон марки «Fly» - возвратить потерпевшей ФИО4; выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 сотовый телефон марки «PHILIPS» с чехлом –возвратить потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова