...

70RS0003-01-2020-002831-48

2-1275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №21956 от 07.06.2018, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1418300 рублей, под 11,9% годовым, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил заемщику кредит в указанной сумме. Однако заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 27.03.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 1237333,89 рублей, из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 1157944,96 руб.,

- задолженность по процентам – 69362,41 рублей за период с 26.08.2019 по 27.03.2020,

- задолженность по пене за проценты – 2887,49 руб., за период с 26.09.2019 по 27.03.2020,

- задолженность по пене за кредит – 7139,03 руб. за период с 26.09.2019 по 27.03.2020.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор №21956 от 07.06.2018, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20386,67 руб. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о дате судебного заседания. Согласно телефонограммы от 18.05.2020, ответчик просит дело рассмотреть в свое отсутствие. От истца в суд поступило заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №21956 от 07.06.2018, согласного которому кредитор – ПАО «Сбербанк России», обязуется предоставить ФИО1 (заемщик), кредит в сумме 1418000 рублей сроком на 60 месяцев, под 11,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается копией отчета о всех операциях по счету ФИО1 (далее – Отчет).

Из Отчета, отражающего движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно.

В п. 8 кредитного договора №21956 от 07.06.2018 указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица у кредитора. 

В п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер платежа – 31477,68 руб. 

Согласно п. 6 кредитного договора №21956 от 07.06.20184, погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 25 число месяца. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 Общих условий потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №21956 от 07.06.2018, по состоянию на 27.03.2020 составляет 1237333,89 рублей. 

Производя расчет, суд руководствуется п. 4 кредитного договора №21956 от 07.06.2018, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (11,9%), ст. 3 Общих условий, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного Отчета по счету ФИО1 

Согласно п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся на основании поручения перечисления со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов) (отсутствие денежных средств на указанном(ых) счете(ах) не является основанием для невыполнении или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 260355,04 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 1157944,96 (1418300 – 260366,04) рублей. 

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце / датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце / датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты) (п. 3.3.2). 

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5). 

Как следует из п. 4 кредитного договора №21956 от 07.06.2018, процентная ставка по договору – 11,9% годовых. 

За период с 26.08.2019 по 27.03.2020, банком начислены проценты в размере 270043,02 руб., по формуле: остаток основного долга*11,9%/365(366)* количество дней пользования кредитом, ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту были не внесены, - 200680, 61 руб., задолженность по процентам составляет 69362,41 рублей (270043,02-200680,61). 

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с п.12 кредитного договора и п.3.4 Общих условий начислил неустойку на основной долг и проценты.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

На основании п. 12 кредитного договора №21956 от 07.06.2018, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Банком начислена пеня на кредит за период с 26.09.2019 по 27.03.2020 в сумме 7139,03 рублей по формуле: сумма просроченного платежа*20%/365 (366) дней в году*количество дней пользования кредитом, ответчиком пеня за кредит не погашена, тем самым задолженности составит в размере 7139,03 руб. 

Банком начислена пеня по процентам за период с 26.09.2019 по 27.03.2020 в размере 2887,49 руб. по формуле: сумма просроченного платежа *20%/365 (366) дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения пени по процентам денежные средства не внесены. Задолженность по пени за проценты составит 2887,49 руб.

Суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего. 

Как установлено судом, со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, и, следовательно, банк вправе требовать взысканию неустойки, которая предусмотрена условиями договора.

Форма соглашения о неустойке, как это предусмотрено в ст. 331 ГК РФ, соблюдена, кредитный договор №21956 от 07.06.2018 содержит в себе условие о неустойке, ее размере, порядке ее начисления и взыскания; пункт договора о неустойке (п. 12) в установленном законе порядке ответчиком (истцом) не оспорен, судом не признан недействительным. 

Как указано в ч. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав представленные суду доказательства, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств по принятию ответчиком каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустоек, предусмотренных законом. 

Согласно действующему законодательству суд имеет право к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, что следует из договора №21956 от 07.06.2018, размер процентной ставки по неустойке за нарушение обязательства по погашению основанного долга и процентов составляет – 20% годовых.

Исходя из изложенного, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не находит, так как размер заявленной истцом неустойки соответствует принципу соразмерности, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств, неустойка менее размера процентной ставки по договору, снижение неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №21956 от 07.06.2018.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 1237333,89 руб. (1157944,96+69362,41+2887,49+7139,03), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком. 

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии абз. 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком ответчику было направлено требование от 25.02.2020, согласно которому банк предложил ответчику расторгнут кредитный договор №21956 от 07.06.2018 и осуществить в срок не позднее 26.03.2020 досрочное гашение всей суммы задолженности по договору. Данное требование ответчиком не исполнено. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора №21956 от 07.06.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20386,67 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №21956 (индивидуальные условия кредитования), заключенный 07.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №21956 от 07.06.2018 по состоянию на 27.03.2020 в размере 1237333 руб.,89 коп., в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 1157944 рублей 96 коп.;

- задолженность по процентам – 69362 руб. 41 коп. за период с 26.08.2019 по 27.03.2020;

- задолженность по пене за проценты – 2887 рублей 49 коп. за период с 26.09.2019 по 27.03.2020;

- задолженность по пене за кредит – 7139 рублей 03 коп. за период с 26.09.2019 по 27.03.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20386 рублей 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

...

...

Судья: ...

...

...

...