судья Мкртычян А.С. № 22к-2508/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства 

город Ставрополь 15 мая 2020 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Сицинской О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО4,

подсудимого ФИО1 путём видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 1-3/2020 по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6

на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с высшим образованием, не работающему, холостому, имеющему на иждивении ребенка, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 июля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в отношении которых в рамках данного материала судебный акт не обжалован.

заслушав выступление обвиняемого ФИО1 об отзыве своей апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса по данному отзыву, 

установил:

уголовное дело по обвинению ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Октябрьский районный суд города Ставрополя 30 января 2020 года для рассмотрения по существу.

В судебном заседании 17 апреля 2020 года судом поставлен на обсуждение вопрос о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, истекающего 30 апреля 2020 г.

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 просит об отмене оспариваемого постановления и избрании подзащитному иной меры пресечения в виде домашнего ареста. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ по следующим основаниям. Вывод суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей сделан при отсутствии каких-либо доказательств, без исследования материалов дела. Ссылается на отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости применения меры пресечения для предотвращения совершения правонарушения или предотвращения возможности скрыться после его совершения. Суд необоснованно сделал вывод о том, что только тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, является достаточным основанием для продления ему срока содержания под стражей. Ссылаясь на данные о личности, полагает, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил об отзыве от апелляционной жалобе и согласии с вынесенным постановлением о продлении меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 апреля 2020 г. - прекратить, в связи с отзывом апелляционного жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Сицинская