Дело № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ... о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... включительно в размере 61 283,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в сумме 15 921,27 руб., а также начисленных на сумму неосновательного обогащения 61 283,30 руб. процентов за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 133,2 кв. м по адресу: ..., и с момента передачи нежилого помещения от застройщика до вступления в действие договора аренды спорного земельного участка пользовался 15/1000 долей земельного участка без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем, сберег имущество в виде арендной платы за землю в указанный период. Кроме того, в пользу департамента с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых ... в связи с пропуском срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований за период до ... включительно отказать и взыскать с департамента в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части требований, в которой истцу надлежит отказать. Также ответчик указал, что в пределах срока исковой давности с ... по ... нежилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) его детям: ... ... .... С ... по настоящее время нежилое помещение на праве собственности принадлежит ...

С учетом представленных ответчиком возражений, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетних ..., ... в лице законных представителей ... и ...., .... 

Также к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ....В.

В связи с изложенным? истец просил взыскать с ... неосновательное обогащение за период с ... по 15.08. 2013 г. включительно - 20 026,43 руб., проценты за период с ... по ... включительно - 9 426,92 руб., неосновательное обогащение за период с ... по ... - 2 880,30 руб., проценты за период с ... по ...- 481,70 руб., а также проценты на сумму 22 906,73 руб. за период с ... по дату фактической оплаты долга;

- с .... в лице ... и ... в равных долях неосновательное обогащение за период с ... по ... - 12 796,95 руб., проценты за период с ... по ... - 3 959,05 руб., проценты за период с 16.05. 2018 г. по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму 12 796,95 руб.;

- с ... в лице .... и ... в равных долях неосновательное обогащение за период с ... по ... - 12 796,95 руб., проценты за период с ... по ... - 3 959,05 руб., проценты за период с ... по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму 12 796,95 руб.;

- с ... неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 12 796,95 руб., проценты за период с ... по ... в сумме 3 959,05 руб., проценты за период с ... по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму 12 796,95 руб.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону - ..., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в них доводам, а также возражала против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком ... представлены возражения на исковые требования ДИЗО, в которых ответчик частично с требованиями департамента не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности. Исковые требования ДИЗО за период в пределах срока исковой давности признала.

В судебное заседание явился представитель ответчика ... - ... действующий по доверенности от ... №-н/61-2018-5, представил письменные возражения ... действующего за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей - .... и ... в которых ответчики с исковыми требованиями ДИЗО частично не согласились в связи с пропуском срока исковой давности и признали иск в части взыскания неосновательного обогащения и процентов в пределах данного срока. Представитель ответчика поддержал требование доверителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу надлежит отказать.

Третье лицо ...., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ... и кадастровому паспорту от 19.01. 2015 г. № земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010303:48 общей площадью 2 696 кв. м, расположенный по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону (дата государственной регистрации права ...), правообладателем земельного участка является ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

На территории данного участка расположен торговый центр с нежилыми офисными и торговыми помещениями.

На основании договора о долевом участии в строительстве от ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..., акта приема-передачи от 18. 04.2012 г. за ... ... зарегистрировано право собственности на расположенное в торговом центре нежилое помещение площадью 133,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ... 61-АЖ №.

На основании договора дарения от ..., зарегистрированного в Управлении Росреестра по РО ... за №, право общей долевой собственности на нежилое помещение перешло к ... ... и ... по 1/3 доли каждому, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... право собственности на нежилое помещение вновь зарегистрировано за ...

По договору от ... №, действующего с ..., спорный земельный участок передан в аренду собственникам нежилых помещений торгового центра на срок до ....

В ходе муниципального земельного контроля истцом установлен факт пользования собственниками нежилого помещения в торговом центре 15/1000 долей спорного участка с ... (дата передачи нежилого помещения застройщиком собственнику) по ... (дата, предшествующая началу действия договора аренды) в отсутствие правоустанавливающих документов, в результате чего у ответчиков образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, размер которой определяется по ставке, установленной органом местного самоуправления, умноженной на кадастровую стоимость участка с учетом доли ответчиков в пользовании, определенной соразмерно доли в праве собственности на нежилое помещение.

Исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 1 ст. 39.1 настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п.1); договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (п.2); договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.3); договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (п.4).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщикам земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств дела ответчики обязаны возместить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде арендной платы за период пользования спорным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке прав на землю, а также уплатить проценты на суммы неосновательного обогащения по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем ответчики, возражая против иска, заявили о пропуске ДИЗО срока исковой давности в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ... по ... и начисленных на эту задолженность процентов.

Оценив доводы ответчика, суд считает исковые требования ДИЗО подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 г. № 138, департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции администрации г. Ростова-на-Дону. Одной из задач департамента является осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых для эксплуатации капитальных объектов и строительства, без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов, и (или) с нарушением разрешенного использования.

Таким образом, в силу своих полномочий ДИЗО должен был знать об использовании участка без оформления правоустанавливающих документов, возникновении неосновательного обогащения и, как следствие, нарушении прав муниципального образования, как собственника спорного участка, с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в ЕГРН ..., сведения о которой открыты.

Судом установлено, что исковое заявление ДИЗО поступило в суд ... Следовательно, по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... включительно, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на эту задолженность, срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части требований ДИЗО ко всем ответчикам надлежит отказать.

В пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с ... по ... и процентов на задолженность, образовавшуюся в данный период, которое подлежит удовлетворению в следующем размере.

В пределах срока исковой давности ответчики ..., ... и ... владели на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) нежилым помещением по Космонавтов, 32в/21в г. Ростова-на-Дону с ... по ... годы.

Согласно сводному расчету ДИЗО с учетом срока исковой давности, с которым согласился представитель ... сумма неосновательного обогащения за указанный период каждого из вышеуказанных ответчиков составляет 5 170,18 руб., проценты на указанную сумму задолженности за период с ... по ... включительно – 1 241,51 руб.

Ответчик ... в пределах срока исковой давности владеет нежилым помещением на праве собственности с ... по настоящее время.

Согласно тому же расчету ДИЗО, с которым представитель ответчика ... также согласился, сумма неосновательного обогащения за период с ... по ... составляет 2 880,30 руб., проценты на указанную сумму задолженности за период с ... по ... – 481,70 руб.

Указанные суммы неосновательного обогащения и процентов в пределах срока исковой давности подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Также в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" с ответчиков в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы неосновательного обогащения, за период с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ расчет процентов, на-числяемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Ответчиком ... заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ... между ... и адвокатом ... заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно п. 1 которого ответчик поручил адвокату представлять свои интересы по настоящему делу. Стоимость услуг адвоката по соглашению составила 20 000 руб. (п. 4), которые оплачены ... по квитанции к приходно-кассовому ордеру АК «Д. Фадеева» от 13. 03.2018 г. №.

Согласно принципу пропорционального распределения судебных расходов, с учетом требований разумности, степени сложности настоящего дела и объема фактической выполненной представителем ответчика работы, выразившейся в составлении мотивированных возражений на исковое заявление и участии в судебных заседаниях,, суд считает возможным уменьшить размер судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя и взыскать в его пользу с ДИЗО г. Ростова-на-Дону 10 000 рублей.

Возражения истца относительно требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, основанные на доводе о несложности настоящего спора, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения ответчику фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, и учтены судом при определении их разумного размера.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ с каждого из ответчиков соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ..., ..., ... и ФИО5 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за период с ... по ... - 2 880,30 руб., проценты за период с ... по ... – 481,70 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 880,30 руб., за период с 16. 05. 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, в лице законных представителей ..., ... рождения, и ... ... рождения, в равных долях, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за период с ... по ... - 5 170,18 руб., проценты за период с ... по ... - 1 241,51 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 5 170,18 руб., за период с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, в лице законных представителей ..., ... рождения, и ..., ... рождения, в равных долях, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за период с ... по ... - 5 170,18 руб., проценты за период с ... по ... - 1 241,51 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 5 170,18 руб., за период с ... по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за период с ... по ... - 5 170,18 руб., проценты за период с ... по ... - 1 241,51 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 5 170,18 руб., за период с 16. 05. 2018 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу ..., ... рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ..., ..., ФИО5 ... и ... – отказать.

Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, в лице законных представителей ... и ..., в равных долях, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, в лице законных представителей ..., ... рождения, и ..., ... рождения, в равных долях, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с ..., ... рождения, уроженки г.Ростова-на-Дону в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Судья