Судья Фролова Н.В. Дело № 7.2-444/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина М.П., рассмотрев 29 октября 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Кыргызстан К., 

установил:

постановлением начальника ММО МВД России «Лямбирский» ФИО1 от 

<

дата> 

<

№> гражданин Республики Кыргызстан К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, К. просит решение судьи отменить, выражает несогласие с дополнительным наказанием в виде выдворения за пределы Российской Федерации, считая его чрезмерно суровым, несправедливым. Обращает внимание на наличие у него семьи, супруги и двоих несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации умышленно не уклонялся, не мог оставить семью, тяжелобольную жену. Дополнительный вид наказания как выдворение за пределы Российской Федерации противоречит статье 8 Европейской Конвенции, является вмешательством публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, нарушает права его семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., его защитник, действующий на основании доверенности от 12 сентября 2025 г., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телеграммой, телефонограммой, заявления об отложении разбирательства дела не поступили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ)

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства в Российской Федерации на 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> К., который въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата> с целью работы, по истечении законного срока пребывания (

<

дата>) за пределы Российской Федерации не выехал, документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации у него отсутствуют, тем самым допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением начальника ММО МВД России «Лямбирский» от 8 сентября 2025 г. гражданин Республики Кыргызстан К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 8 сентября 202 5г. 

<

№>, в котором имеются объяснения К. о том, что не выехал во время из России и не продлил срок регистрации, так как не смог подать документы в миграционную службу, заявление К., согласно которому он готов самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, сведения Государственной информационной системы миграционного учета МВД России за 2025 год об истечении срока пребывания К. на территории Российской Федерации и другие доказательства, получившие надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении гражданина Республики Кыргызстан К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, порядок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюден.

Принцип презумпции невиновности административным органом и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении К. решения о выдворении за пределы Российской Федерации, установлены и подтверждены материалами дела. 

Доводы жалобы о нахождении на территории Российской Федерации супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие серьезного заболевания у супруги, являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, условия жизни его семьи, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, выдворение К. не свидетельствует о невозможности его проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Ссылки К. в жалобе на положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г. в г. Риме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 г. № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 г. указанная Конвенция считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства, в силу закона и по законному решению суда, могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования при назначении наказания должностным лицом административного органа соблюдены. 

Судья районного суда также пришел к правомерному выводу, что К. нарушил законодательство Российской Федерации, имея достаточное количество времени для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка и соблюдения законов Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено.

Таким образом, обжалуемые постановления должностного лица и судебный акт являются законными, основания для их отмены или изменения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

постановлением начальника ММО МВД России «Лямбирский» от 8 сентября 2025 г. 

<

№>, решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> К. в оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО3