***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 июля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием истца ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска – Чагочкина Е.Н., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг юриста в сумме 4 000 руб.; расходы по отправке в адрес ответчика копии иска в сумме 270 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта между истцом и ответчиком, ответчик нанес ему несколько ударов в лицо. В результате виновных действий ответчика был причинен вред здоровью: ушиб мягких тканей в области кончика носа; ушиб мягких тканей верхней губы справа с кровоизлиянием и повреждением слизистой; ссадин в области носовой перегородки, в подбородочной области справа. В результате нанесенных ему ответчиком телесных повреждений он испытал физическую боль, было затруднено носовое дыхание. Факт того, что он испытал физическую боль, подтверждается медицинскими документами. В ходе рассмотрения административного дела *** бы установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца. Также ФИО2 испытал нравственные страдания из-за чувства боли, переживаний за здоровье, возможные последствия от травмы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако извещение о судебном заседании, не доставлено, согласно конверту, оно вернулось по истечению срока хранения.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, материалы дела ***, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (переживания в связи с утратой родственников и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 27 данного постановления Пленума указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 названного постановления указал, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судом установлено, что постановлением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликтной ситуации, в момент когда ФИО2 находился в своем автомобиле, нанес один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу ФИО2 Далее, в ходе словесного конфликта между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 вновь нанес один удар кулаком в лицо ФИО2 От перечисленных ударов ФИО2 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ *** у ФИО2 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области кончика носа; ушиб мягких тканей в области верхней губы справа с кровоизлиянием и повреждением слизистой; ссадины в области носовой перегородки, в подбородочной области справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных ФИО2 При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО3 вину в инкриминируемом деянии не признал.

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ Братского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ следует, что на основании объективного осмотра у ФИО2 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области кончика носа; ушиб мягких тканей в области верхней губы справа с кровоизлиянием и повреждением слизистой; ссадины в области носовой перегородки, в подбородочной области справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных ФИО2 Диагноз «перелом костей носа» рентгенологически не подтвержден, поэтому оценки степени тяжести не подлежит.

Согласно представленной суду копии карты травматика *** на имя ФИО2 ему был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушиб наружного носа. Период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно медицинской справки ***, выданной ОГБУЗ «Братская городская больница ***» ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая подлежит определению в рамках ограниченного законом судейского усмотрения.

Между тем, реализация такой ограниченной законом свободы оценки доказательств и судейского усмотрения, в рамках предоставленных суду полномочий при разрешении дела, не должна приводить к очевидным и явным противоречиям с установленными обстоятельствами и принципами разумности и справедливости, и, соответственно, необоснованному занижению размера компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда не может быть таким, который явно противоречит правовой природе института возмещения вреда в связи со смертью близкого человека, в том числе как способа денежного возмещения перенесенных страданий, и приводить к ситуации, когда взысканное в пользу потерпевшего возмещение не отвечает общим началам разумности и справедливости, умаляя, тем самым, само назначение такой компенсации.

Иными словами, исходя из применимого по данной категории дел стандарта доказывания (наличие нравственных страданий в связи со смертью супруга определенно презюмируется, а их степень и характер подлежит установлению с достаточной степенью достоверности, исходя из разумности и справедливости), недопустимым является произвольное уменьшение размера компенсации, которая при сравнимых обстоятельствах может быть присуждена такому потерпевшему.

Как следует из обоснования иска, действиями ответчика при данных обстоятельствах, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, ответчик нанес удары в присутствии жены и дочери истца, что вызвало у него негативные переживания.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п.1.1. указанного договора оказаны следующие юридические услуги: на основе анализа документов дана устная консультация по вопросу компенсации морального вреда; составление искового заявления о компенсации морального вреда. 

Согласно акту выполненных услуг по договору оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств заказчик подтвердил, что ему была оказана устная консультация и помощь в составлении искового заявления. Факт передачи денежных средств за оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается распиской ФИО7 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 4 000 руб. 

Кроме того истцом были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику, что подтверждается чеком на сумму 342,04 руб. и описью с вложением искового заявления ФИО3

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так, расходы, связанные с производством досудебного исследования являлись по настоящему делу необходимыми для предъявления иска в суд и определения цены иска. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы истца по оплате консультации и составлению искового заявления в размере 4 000 руб. Кроме того истец, просит взыскать расходы по отправке копии иска в адрес ответчика в размере 270 руб. Однако из представленного суду чека, стоимость отправки искового заявления ответчику составляет 342,04 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и взыскать сумму в большем размере, чем заявил истец к взысканию в иске, то судом подлежит взысканию сумма 270 руб. за отправку искового заявления. 

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских