Судья Садов А.Ю. дело №22-169/2025

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 28 января 2025 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника Митюшева В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной – адвоката Пантюхина В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 08.12.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 15.03.2024 не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 24.04.2024, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденная освобождена из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2024 по 02.12.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок наказания исчислен со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр, куда ей постановлено явиться самостоятельно.

Доложив материалы дела, заслушав выступления защитника осужденной, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

На приговор подана апелляционная жалоба адвокатом осужденной, в которой он считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание. Осужденная вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет хронические заболевания, а указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания. По мнению защитника, судом необоснованно не признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Защитник просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденной государственный обвинитель Артеева Л.В. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору ФИО1, будучи привлеченной постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.02.2023 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с 10.02.2024 по 04.03.2024 без уважительных причин в нарушение решения суда уклонялась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, не внося обязательные платежи в течение двух и более месяцев с 12.09.2023 по 31.12.2023 (за исключением периодов с 17.10.2023 по 27.10.2023, с 29.11.2023 по 08.12.2023), в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 63790 рублей 80 копеек. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 пояснила, что она обязана уплачивать алименты на содержание сына, однако в период инкриминируемого ей деяния алиментные обязательства не выполняла, для содействия в трудоустройстве в центр занятости не обращалась, продуктами питания ребенка не обеспечивала.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что осужденная алименты на сына не платит, добровольно помощи не оказывает; показаниями свидетеля – судебного пристава ФИО7, согласно которым ФИО1 в поисках трудоустройства в ЦЗН не обращалась, добровольно внесла в октябре 2023 года 1000 рублей в счет долга по алиментам; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2018, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6, 

<

Дата обезличена> г.р., в пользу ФИО9 ежемесячно в размере 1/4 части заработка; постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.02.2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; справкой ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара», согласно которой ФИО1 на учёте в качестве безработной или ищущей работу не состояла; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 21.06.2024 о расчете задолженности по алиментам за период с 12.09.2023 по 31.12.2023 (исключая периоды с 17.20.2023 по 27.10.2023 и с 29.11.2023 по 08.12.2023), составляющей 63790, 80 рублей; другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, за которое она осуждена. 

Суд первой инстанции с учётом имеющихся доказательств правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

По уголовному делу перечисленные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства суд установил в предусмотренных ст. 252 УПК РФ рамках судебного разбирательства. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осуждённой, повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал: наличие хронических заболеваний, полное признание вины.

Довод защиты о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования расследованию преступления удовлетворению не подлежит по мотивам, изложенным в приговоре, поскольку совершенное осужденной преступление являлось очевидным для должностного лица ОСП по г. Сыктывкар №1 УФССП России по Республике Коми, в связи с чем ФИО1 и была вызвана в отдел для допроса по обстоятельствам неуплаты ею алиментов на несовершеннолетнего ребенка, а признательные показания сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам защитника все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, сведений о наличии иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению размера или изменению вида назначенного осужденной наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с заменой принудительными работами судом надлежащим образом мотивирована. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое наказание, которое надлежащим образом мотивировано, чрезмерно суровым оно не является, изменению либо снижению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в связи с отсутствием предусмотренных для этого законом оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий