Дело № 2- 3311/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Светлове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о сносе забора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, о сносе забора, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником части 

<

адрес>. Между сторонами (дата) был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, определены точки для установки забора. Однако фактически ответчик установил забор с отклонением от размеров, установленных указанным актом.

В судебное заседание истец, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. 

Судом были разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником части 

<

адрес> Стороны являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> по 1\3 доле каждый. Между сособственниками (дата) был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка, определены точки для установки забора. 

Решением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района от (дата)., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции было отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком.

Основанием для отказа явился тот факт, что координаты земельного участка по указанному адресу не определены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает возможным установить срок 2 месяца для исполнения решения суда.

Поскольку к ответчику ФИО2 истец требований не предъявлял, забор был установлен ФИО2, суд полагает, что к данному ответчику в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать забор, разделяющий 

<

адрес>

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018г.