Дело № 2-162/2024

УИД 66RS0039-01-2023-000642-97

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14.02.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк М.Л., 

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.12.2015 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 496 180 руб. 00 коп. 10.11.2017 ПАО «Банк ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24». 16.11.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору №. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.12.2015 № в размере 658 047 руб. 23 коп., из которых 496 180 руб. 37 коп. – просроченная задолженность, 161 866 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 780 руб. 47 коп. 

12.01.2024 определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нижнесергинский районный отдел судебных приставов Свердловской области (л.д. 93).

В судебное заседание стороны не явились.

Ответчик представлял суду отзывы на исковое заявление, в которых указывал о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с даты невыполнения требования о погашении задолженности – 26.11.2017, поскольку уведомление от ПАО «Банк ВТБ 24» о том, что к компании ООО «СКМ» перешло право требования и необходимости погашения задолженности в течение 10 дней, он получил 16.11.2017. Не согласен с основным долгом и начисленными процентами, платежи не совершал, что подтверждается справкой о расчете задолженности. По этим же причинам он писал заявление об отмене судебного приказа № от 03.10.2022 (л.д. 55, 77, 78). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). 

Представитель третьего лица, Нижнесергинского районного РОСП Свердловской области, извещен в надлежащем порядке, заявлений не поступало (л.д. 99).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.12.2015 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 496 180 руб. 37 коп. сроком на 120 месяцев под 17, 984 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 9111 руб. 77 коп. 28 числа каждого месяца, последний платеж 29.12.2025 в размере 9442 руб. 50 коп. (л.д. 23-26).

10.11.2017 решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

16.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 (л.д. 30-31).

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору кредитному договору № размере в размере 658 047 руб. 23 коп., из которых 496 180 руб. 37 коп. – просроченная задолженность, 161 866 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

При исчислении срока давности следует учитывать обращение истца (его правопредшественника) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.12.2015 № за период с 28.12.2015 по 25.07.2022 в размере 499 999 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 00 коп., который был отменен 03.10.2022 на основании поступивших от должника возражений (л.д. 166, 169).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу названных положений предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Из указанного следует, что в случае направления кредитором требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами срок исполнения кредитного обязательства изменяется только в отношении платежей, обязанность по уплате которых на момент истребования кредитором всей суммы кредита в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации еще не наступила, при этом в отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления такого требования, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, с учетом даты обращения за судебной защитой.

Материалы дела содержат уведомление о просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования с 16.11.2017, адресованное ответчику ФИО1 (л.д.175). Из содержания данного уведомления следует, что истцом рассчитана вся сумма задолженности – 658 047 руб. 23 коп., а также установлен срок для ее возврата 10 дней с момента получения уведомления.

Из ответа ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 173) следует, что документами, подтверждающими отправку указанного требования ФИО1, банк не располагает, таким образом, десятидневный срок для возврата займа начинает течь с 16.11.2017.

Срок давности истек 26.11.2020, поскольку начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования

Обращение истца к мировому судье о вынесении судебного приказа поступило позднее указанной даты 22.08.2022 (л.д. 127) и за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2023 по настоящему гражданскому делу приняты меры по обеспечению исковых требований. Указанным определением наложен арест на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО1, в пределах заявленных исковых требований – 658 047 руб. 23 коп. (л.д.4).

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, принятые определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2023 меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2023, в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в пределах заявленной суммы исковых требований – 658 047 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024

Судья С.Л.Мартынюк