№ 44г-7 /2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И., 

членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,

по докладу судьи областного суда Фролова А.Л.,

при секретаре Львове Г.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 

на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-НН» к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном, по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-НН» о разделе нежилого помещения в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал-НН» обратилось в суд с иском о признании соглашения об отступном недействительным.

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе нежилого помещения в натуре.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2017 года иск ООО «Капитал-НН» к ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном удовлетворен, соглашение об отступном от 18 ноября 2015 года в части передачи ФИО3 1/2 доли в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес 1> признано недействительным, с ФИО3 в пользу ООО «Капитал-НН» взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ООО «Капитал-НН» о разделе вышеуказанного нежилого помещения в натуре отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 ноября 2017 года решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 14 июня 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Капитал-НН» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде. 

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 марта 2018 года заявление ООО «Капитал-НН» удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «Капитал-НН» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 21 ноября 2018 года, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, заключающееся в том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. 

28 ноября 2018 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд. 

11 декабря 2018 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 04 февраля 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы. 

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи областного суда Фролова А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным, т.е. принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Требования вышеуказанных норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статей 155 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес 2>

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ООО «Капитал-НН» указало тот же адрес ответчика ФИО1

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 09 февраля 2018 года дело было назначено к слушанию на 15 марта 2018 года на 13 часов 50 минут.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 15 марта 2018 года следует, что ответчик ФИО1 в указанном судебном заседании участия не принимала.

Вопрос об отложении судебного заседания в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 судом первой инстанции не разрешался.

Оспаривая в апелляционном порядке определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 марта 2018 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ФИО1 в частной жалобе ссылалась на ее ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции в части ненадлежащего извещения ФИО1, судебная коллегия указала, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась надлежащим образом по двум известным адресам, однако судебные извещения не были получены адресатом ввиду неявки в адресное отделение почтовой связи и истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Однако данные выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеется судебное извещение от 09 февраля 2018 года, в котором указано два адреса ответчика ФИО1: 

<

адрес 3> и 

<

адрес 2>

Между тем, по адресу: 

<

адрес 3> ответчик ФИО1 не зарегистрирована и не проживает, а судебное извещение, направленное по указанному адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 18 марта 2018 года, т.е. после рассмотрения судом вопроса о распределении судебных расходов.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 по месту ее регистрации и фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес 2> о дне, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 марта 2018 года на 13 часов 50 минут.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113-116, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок судом первой инстанции не соблюден. 

Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, гарантированных ст.46 Конституции РФ.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без проведения нового рассмотрения дела их устранение невозможно, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Нижегородской области от 15 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-НН» к ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном, по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-НН» о разделе нежилого помещения в натуре, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.И.Поправко