ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 17 мая 2018 года. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Суслова В.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Шарафутдиновой А.Ф., представившей удостоверение № 468 и ордер № 0008897 от 16 мая 2018 года, 

при секретаре Рябовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, временно не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 23.01.2018г. по ст. 319 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.03.2018г. примерно в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 200 м от квартиры № дома № по ул. Дружная пос. Эрле Приволжского района Астраханской области, обнаружил заросли дикорастущей конопли, руками собрал листья указанного растения, сложив их в правый карман своей куртки, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,70 грамм, что относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе. 

В тот же день ФИО1, осуществляющий незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,70 грамм, направился к остановке общественного транспорта, где в 17 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 м от квартиры № дома № по ул. Дружная пос. Эрле Приволжского района Астраханской области, был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут 09.03.2018г. было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1, наркотическое средство растительного происхождения––каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,70 грамм, что относится к значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным им обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,70 грамм, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния не превышает трех лет лишения свободы, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, действия подсудимого ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения –каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,70 грамм. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым, на основании Постановления Правительства РФ от 1.10.2012 года, №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики в форме «Органического расстройства личности». 

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком в соответствии ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения ФИО1 ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Астрахани от 23 января 2018г. - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 39,30 грамм, сверток со смывами и сверток со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко