Дело № 2-2429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 указывая, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 316 456 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.20 Согласия на кредит Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 7184.16 рублей, платежная дата 16е число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 316 456 рублей, что подтверждается выпиской по счету. П.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% в день. По заключенному договору страхования выгодоприобретателем являются в случае смерти наследники заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 267 772.30 рублей, истец снижает размер пени до 10% от суммы долга.

Между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 35 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, со сроком возвратом ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику была выдана кредитная карта. Заемщиком также был оформлен договор страхования, но ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком было подано заявление об исключении из программы страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 63270.60 рублей, истец снижает размер пени до 10% от суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников умершей задолженность по кредитным договорам и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является ФИО1, которая была привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 316 456 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.20 Согласия на кредит Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий). Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 7184.16 рублей, платежная дата 16е число каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 316 456 рублей, что подтверждается выпиской по счету. П.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% в день. По заключенному договору страхования выгодоприобретателем являются в случае смерти наследники заемщика. С апреля 2020г. обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 19ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 267 772.30 рублей, истец снижает размер пени до 10% от суммы долга.

Между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 35 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, со сроком возвратом ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. заемщику была выдана кредитная карта. Заемщиком также был оформлен договор страхования, но ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком было подано заявление об исключении из программы страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 63270.60 рублей, истец снижает размер пени до 10% от суммы долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Расчеты общей суммы задолженностей, представленные Банком, судом проверены, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленных им расчетов.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство обратилась мать ФИО1, наследственное имущество состоит из: права на получение выплаты денежных средств в размере 198 058.57 рублей. В отношении указанного имущества ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров смертью заемщика не прекратилось.

Также суд принимает во внимание, что наследником принято наследственное имущество в размере 198 058.57 рублей, в пределах данной суммы и подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах суммы наследственного имущества в размере 198 058.57 рублей. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161.17 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1: 

- задолженность по кредитным договорам в размере 198 058.57 руб., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5161.17 руб.

Всего взыскать 203 219.74 (двести три тысячи двести девятнадцать рублей 74 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-2429/2023 (54RS0002-01-2022-005355-37) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.08.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья