Дело №

(УИД №RS0№-34) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2023г. 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. В обоснование иска указали, что ответчик в соответствии с приказом с приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «по личному составу» была зачислена на первый курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета, приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» был назначен на должность курсанта факультета инженерно- технического, и ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». В соответствии с приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ (далее - контракт), вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5 ч. 3 ст. 23 141-ФЗ предусматривает обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение. В соответствии с ч.11 ст. 77 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 141-ФЗ, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС контракт с ответчиком расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ она уволена из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 10 ч. 2 ст. 83 141-ФЗ (по инициативе сотрудника). ФИО1, до настоящего времени в добровольном порядке затраты на обучение не возместила. Просят суд: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затраты, понесенные на его обучение 518539,84 руб. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Затраты на предметы вещевого имущества в размере 12432,14 руб.

Определением Вяземского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика ФИО1, дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд. 

<

адрес>, по месту жительства ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России».

В судебном заседании представитель истца МЧС России участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поступившем заявлении просят о рассмотрении и дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается материалами дела. Заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением ответчика в отпуске, в удовлетворении ходатайства отказано, причина неявки признана неуважительной, поскольку ответчику достоверно было известно о рассмотрении данного дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность представить письменные возражения, либо направить своего представителя, приглашалась на ознакомление с материалами дела, вместе с тем не явилась, данное поведение суд расценивает как затягивание рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения, а также с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «по личному составу» ФИО1 зачислена на первый курс очной формы обучения за счет средств федерального бюджета.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» ФИО1 назначена на должность курсанта факультета инженерно- технического, с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы».

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, на срок обучения в университете с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 4.9 контракта предусмотрена обязанность сотрудника возместить МЧС России, в случаях, установленных п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.

Приказом ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ №-НС контракт с ФИО1 расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ она уволена из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 10 ч. 2 ст. 83 141-ФЗ (по инициативе сотрудника), в этот же день ответчик получил на руки уведомление об обязанности возместить затраты на обучение.

Затраты на обучение ответчиком не компенсированы.

Согласно ч. 11 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному п. п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п. п. 4, 5, 7 или 8 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик была уволен со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рамках рассмотрения дела не установлено оснований к освобождению сотрудника от возмещения федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затрат на обучение при расторжении по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы срочного контракта, предусмотренного п. п. 3 и 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из представленного истцом расчета размера затрат на обучение в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России затраты федерального бюджета на обучение ФИО1, составили 518539 руб. 84 коп., на предметы вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки затраты составили в размере 12432 руб. 14 коп. 

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности, каких-либо нарушений не установлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ФИО1 по расходам истца за её обучение судом проверена правильность начислений сумм задолженности применительно к условиям контракта в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 8509 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий (ИНН 

<

***>), затраты на обучение в размере 518539 руб. 84 коп., на предметы вещевого имущества личного пользования в размере 12432 руб. 14 коп. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8509 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 04.07.2023