Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1, ФИО3, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Каншина С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против собственности на территории г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

09.08.2018 года у ФИО2 появилась потребность в приобретении сим-карты для мобильного телефона, но так как со своим новорожденным ребенком, она не смогла сама приобрести её, она попросила о помощи своего знакомого по имени ФИО12. На следующий день, 10.08.2018 года в вечернее время ФИО2 встретилась с Аликом, и последний передал ей сим-карту с абонентским номером №. Указанный абонентский номер привязан с помощью мобильного телефона к банковским картам ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 25, и №, расчетный счет №, открытом в отделение ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. им. М. Еременко, д. 98, принадлежащим ФИО5, который раннее пользовался указанным абонентским номером. Не зная об этом, в этот же вечер, придя по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Вторая Штурманская, д. 19, ком. 115, ФИО2 начала пользоваться указанным абонентским номером. 14.08.2018 года примерно в 18 часов 00 минут на абонентский № пришло смс-сообщение с номера «900» в котором говорилось о том, что на банковской карте находятся денежные средства в размере 85 000 рублей. Указанное смс-сообщение ФИО2 проигнорировала. Однако 16.10.2018 года примерно в 11 часов 00 минут, когда ФИО2 находилась дома, у неё внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств с помощью мобильного банка со счета банковских карт, которые были привязаны к данному абонентскому номеру. 

Действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, примерно в 11 часов 10 минут этого же дня, ФИО2 при помощи смс-сообщений на номер «900» совершила несколько операций, переведя денежные средства в размере 100 рублей на счет мобильного телефона своей знакомой ФИО6, а также на счет своего мобильного телефона в размере 200 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 17.10.2018 года примерно в 01 час 10 минут, находясь по адресу своего местожительства, она вновь перевела при помощи номера «900» денежные средства в размере 100 рублей на счет своего мобильного телефона. В продолжение своего преступного умысла, 21.10.2018 года ФИО2, находясь по адресу своего местожительства, с помощью номера «900» перевела на счет своего мобильного телефона денежные средства в размере 90 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 22.10.2018 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу своего местожительства, с помощью номера «900» перевела на счет мобильного телефона своей знакомой Дарьи денежные средства в размере 70 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 05.11.2018 года примерно в 08 часов 11 минут ФИО2, находясь по адресу своего местожительства, с помощью номера «900» перевела на счет своего мобильного телефона денежные средства в размере 300 рублей. В этот же день, 05.11.2018 года примерно в 11 часов 11 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу своего местожительства, последняя, с помощью номера «900», перевела на счет своего мобильного телефона денежные средства в размере 300 рублей. В продолжение своего преступного умысла, 06.11.2018 года примерно в 03 часа 11 минут, ФИО2, находясь по адресу своего местожительства, вновь перевела при помощи номера «900» денежные средства в размере 200 рублей на счет своего мобильного телефона. 06.11.2018 года примерно в 12 часов 11 минут, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь по адресу своего местожительства, вновь перевела при помощи номера «900» двумя платежами размером по 500 рублей денежные средства на общую сумму 1000 рублей на счет своего мобильного телефона. В продолжение своего преступного умысла, 08.11.2018 года примерно в 04 часа 11 минут, находясь по адресу своего местожительства, ФИО2 перевела при помощи номера «900» денежные средства в размере 250 рублей на счет своего мобильного телефона. В продолжение своего преступного умысла, 09.11.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу своего местожительства, ФИО2, перевела при помощи номера «900» несколькими платежами перевела денежные средства в размере 4 500 рублей на счет своего мобильного телефона. В продолжение своего преступного умысла, 10.11.2018 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу своего местожительства, последняя перевела при помощи номера «900» двумя платежами денежные средства в размере 3 000 рублей на счет своего мобильного телефона. В ходе проведенных операций с расчетного счета № были списаны денежные средства на сумму 2 520 рублей, а с расчетного счета № были списаны денежные средства в размере 7 590 рублей. Таким образом, преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 110 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой, просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2 преступление относятся к категории тяжких. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает личность виновной, а именно то, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, в том числе её материальное положение, наличие иждивенца, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте выполненную на четырех листах - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков