Дело № 1-60-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 22 октября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием: государственного обвинителя Тарасовой С.И.,

Защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №719 и ордер № 427 от 01.08.2018 г. и Селетниковой С.В., представившей удостоверение №865 и ордер № 416 от 03.08.2018 г., подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Ш.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

Приговором мирового судьи с/у №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 14.03.2018 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 80 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 03.05.2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 10 дней, освобожден 12.07.2018 г по отбытии срока наказания;

15.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка; 

28.08.2018 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, отбыто наказание 1 месяц 11 дней, к отбытию 8 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

08.02.2018 г. приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района судебного района по ч. 1 ст. 157, УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ижморского районного суда от 03.08.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание отбыто, снят с учета 07.09.2018;

14.06.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 130 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 17.07.2018 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 16 дней, освобожден 18.08.2018 г. из ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии срока наказания;

21.08.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем Ш.Н., где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, по предложению ФИО1, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 одновременно подошли к серванту, стоящему в общей комнате, где ФИО1 взял наручные часы марки «BRAVE», денежные средства в сумме 6000 рублей и мужскую туалетную воду, не представляющую ценности, в то время, как ФИО2 взял мобильный телефон марки «MAXVI C9», тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, взяв наручные часы марки «BRAVE», б/у, стоимостью 430 рублей, денежные средства в сумме 6000 рублей, и мобильный телефон марки «MAXVI C9», стоимостью 930 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ш.Н. материальный ущерб на общую сумму 7360 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем Ш.П., на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, взяв из-под матраса, находящегося на кровати в спальной комнате, денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежащие Ш.П., и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Ш.П. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшие Ш.Н. и Ш.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова С.И. и потерпевший Ш.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества у Ш.Н. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, действия ФИО1 по факту хищения у Ш.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Ш.Н. постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает вахтовым методом, имея при этом низкую заработную плату и размер причиненного преступлением ущерба для него является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а по эпизоду кражи у Ш.Н. и о роли ФИО2 в совершении преступления. 

По эпизоду преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства признает возмещение причиненного ущерба, а по эпизоду преступления, квалифицированному по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение ущерба.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений суд, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО1 и явилось основной причиной совершения преступления, что следует из материалов дела, а также пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ по каждому из преступлений суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления, квалифицированного по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судим, что суд учитывает как характеристику личности, отбывает наказание в виде исправительных работ, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из преступлений. 

Одновременно, при назначении ФИО1 наказания за преступление, квалифицированное по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении хищения имущества у Ш.Н., а именно что ФИО1 был инициатором совершения преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать. 

Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления небольшой и средней тяжести.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в случае длительного и повышенного контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, потому испытательный срок должен быть достаточно длительным.

При этом суд полагает необходимым для более полного достижения целей наказания, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Поскольку наказание ФИО1 назначается с применением ст. 73 УК РФ, то приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 28.08.2018 г. должен исполняться самостоятельно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в том, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершения преступления, об участии в совершении преступления и роли в нем ФИО1 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд не принимает, поскольку ФИО2 никакого участия в воспитании и содержании дочери не принимает, в том числе и по ее содержанию, проживает с ней раздельно, на момент совершения преступления был судим по ст.157 УК РФ за то, что не исполнял решение суда по алиментам в отношении дочери.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало существенное влияние на поведение ФИО2 и явилось основной причиной совершения преступления, что следует из материалов дела, а также пояснений ФИО2, данных им в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим, что суд учитывает как характеристику личности, отбывает наказание в виде обязательных работ, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Одновременно, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, то есть, что он действовал по предложению ФИО1 и был соисполнителем преступления.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания не позволит достичь его исправления.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд считает, что применение к ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать. 

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, считает, что исправление ФИО2 при определенных обстоятельствах возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно. При этом суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в случае длительного и повышенного контроля за поведением осужденного ФИО2 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, потому испытательный срок должен быть достаточно длительным.

При этом суд полагает необходимым для наиболее полного достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

Поскольку наказание за совершенное преступление назначается с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 г. должен исполняться самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 28.08.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Н.Н. Золотых