Дело № 2-224/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000348-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

Прокурора Мазуренко Н.С.

пгт. Ижморский 24 декабря 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «Агрофирма» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, свои требования мотивируя тем, что 22.09.2023 в 09 час. 50 мин. на автодороге Томск-Мариинск,133 км.+70 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора МТЗ-82, № под управлением ответчика и водителя - истца. Виновным в указанном ДТП признан ответчик, который в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, принадлежащим истцу. 

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от "20" декабря 2023 г. N 5-57/2023 ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом МСЭ, как вред здоровью средней степени тяжести, что понесло за собой 

<

данные изъяты>. Одиннадцать дней он пролежал в 

<

данные изъяты>. Но в связи с тем, что в декабре 2019 года у него был 

<

данные изъяты>

Особенно испытывал душевные и нравственные страдания, когда не мог нормально принимать пищу в присутствии большого количества людей, так как, как раз на период восстановления пришлись семейные праздники: его 

<

данные изъяты>, приезжала дочь из Краснодара, сын отслужил срочную службу в рядах Российской армии, соответственно были приглашены гости, и он, конечно, чувствовал себя, мягко сказать, дискомфортно.

Душевные и нравственные страдания усиливались еще и тем, что пока он находился в больнице, дома жена осталась одна, у нее 

<

данные изъяты>, тяжелую работу выполнять не может по 

<

данные изъяты> поэтому приходилось просить людей за определенную плату скидать уголь в углярку, спустить картофель в подпол.

По причине 

<

данные изъяты> полученных в результате ДТП, больше полугода он не мог продолжать полноценную жизнь, 

<

данные изъяты> Только через семь месяцев смог сделать протезирование зубов.

ДТП нанесло также материальный ущерб, выразившийся в оплате за 

<

данные изъяты> Сумма составила 

<

данные изъяты> руб. 

Также отсутствие автомобиля принесло дополнительные неудобства, как в плане морального, так и материальные расходы (нанимали частников для осуществления поездок в г.Мариинск для встречи дочери, для поездок в Анжеро-Судженск (делали 

<

данные изъяты>). 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб. Предложение истца о возмещении материальных убытков и морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил. Ответчиком была предложена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., сославшись на то, что все оплатит страховая компания, попыток загладить причиненный вред в какой либо форме не предпринимал, только за свой счет доставил по месту жительства ответчика поврежденную машину, так как своим ходом она ехать не могла.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., и материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

От ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что в результате ДТП истцу были причинен телесные повреждения, квалифицированные экспертом МСЭ, как вред здоровью средней тяжести. 

Указывает, что им были предприняты попытки загладить причиненный вред, но истец отказался сказав, что никаких претензий не имеет. Однако в последствии истец стал требовать компенсацию морального вреда, изначально 

<

данные изъяты> руб., а в исковых требованиях истец оценил моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. С данными исковым заявлением он не согласен, считает изложенные в нем требования необоснованными.

Считает, что стороной истца в своем исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной 

<

данные изъяты> а также нарушено психологическое благополучие. Считает, что факты изложенные в исковом заявлении свидетельствуют о получении компенсации морального вреда, однако никак не обосновывают именно такую значительную сумму требований.

Согласен на частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указывает, что его доход по сезонному договору найма (с мая по октябрь 2024 г.) составлял 

<

данные изъяты> руб., после данного ДТП трудоустроиться официально не имеет возможности.

Кроме того, у него есть действующие кредитные обязательства в ООО «ПромСвязьБанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указывает, что по материальному ущербу истцу было разъяснено, что трактор МТЗ-82, № имеет расширенный № в страховой компании АО «Группа страхования «Югория», куда истец ранее обратился за возмещением материального ущерба. На запрос о размере выплаты материального ущерба ФИО1 страховая компания владельцу трактора отказала, пояснив, что это конфиденциальная информация.

Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 15 000 руб. Отказать истцу о взыскании с ответчика в возмещении ущерба в размере 16 575 руб., так как трактор МТЗ-82, № имеет расширенный № в страховой компании АО «Группа страхования «Югория». Отказать истцу в взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 900 руб. 

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 14.11.2024 в качестве соответчика привлечено ООО «АГРОФИРМА».

23.12.2024 от генерального директора ООО «АГРОФИРМА» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что самоходное транспортное средство – трактор МТЗ-82, участвующий в ДТП является собственностью ООО «АГРОФИРМА». Автогражданская ответственность собственника на момент совершения ДТП застрахована в СК «Югория», к управлению допущен неограниченный круг лиц.

Указывает, что ответчик ФИО2 не состоит в трудовых отношениях с Обществом. Трактором ФИО2 пользуется на основании договора подряда от 01.09.2023, согласно которому исполнитель – ФИО2 оказывает заказчику ООО «АГРОФИРМА» услуги на время сельскохозяйственных уборочных работ, на принадлежащем заказчику тракторе. ООО «АГРОФИРМА» не осуществляет контроль за владением и эксплуатацией трактора во время действия договора подряда. Фактически это аренда, где в виде арендной платы за пользование трактором оказываются услуги для ООО «АГРОФИРМА». В день совершения ДТП ФИО2 передвигался без ведома и указаний ООО «АГРОФИРМА», по личным целям, о чем заявляет и сам ФИО2

Считает, что материалами дела факт трудовых отношений между ответчиками не подтверждается, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «АГРОФИРМА», как работодателя, не имеется.

Более того, Постановлением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса № 99-пг от 12.09.2024 был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в агропромышленном комплексе в связи с переувлажнением почвы. Привлечение к ответственности сельскохозяйственного предприятия в действующем режиме, ввиду резкого снижения урожайности культур и частичной гибелью урожая, как следствие отсутствие выручки, приведет к существенном ухудшению положения предприятия, и без того имеющего высокую кредиторскую нагрузку.

Просит суд отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований с ООО «АГРОФИРМА».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчикам по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на протезирование зубов не обращался.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ООО «АГРОФИРМА» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя.

Прокурор Мазуренко Н.С. в судебном заседании указала, что моральный вред подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности с учетом требований разумности и справедливости. Материальный ущерб возмещению не подлежит.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП её супругу был причинен вред здоровью, в результате чего он испытывал 

<

данные изъяты> Он переживал из-за своего состояния, некоторое время психологически не мог сидеть на переднем сиденье автомобиля. Так же пояснила, что в страховую компанию с заявлением о возмещении расходов на протезирование зубов не обращались.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании/на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусмотрено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых /служебных, должностных/ обязанностей на основании трудового договора /служебного контракта/ или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме. При этом, владелец источника повышенной опасности также является лицом, ответственным за возмещение вреда потерпевшему при недостаточности размера выплаченной страховой суммы.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 22.09.2023 в 09 часов 50 минут, находясь на автодороге Томск-Мариинск, 133 км. + 70 м., управляя трактором МТЗ-82, № принадлежащем ООО «АГРОФИРМА», при повороте налево, в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102, № под управлением ФИО1, движущемуся по равноценной дороге со встречного направления, совершил с ним столкновение. В результате чего, согласно заключению эксперта № 521 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 20.12.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024 (л.д.22-24).

Согласно данным предоставленным инспекцией гостехнадзора Ижморского района трактор марки МТЗ-82, № с № принадлежит ООО «АГРОФИРМА», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная информация подтверждается карточкой учета самоходных машин (л.д.51-52).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2024 ООО «АГРОФИРМА», № было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2013. основной вид деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (л.д.35-49).

В соответствии с договором подряда от 01.09.2023, заключенным ООО «АГРОФИРМА» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель) исполнитель оказывает услуги тракториста на время сельскохозяйственных уборочных работ (сбор зерна), на принадлежащих заказчику тракторах. Услуги включают в себя: личное управление трактором; транспортировка продукции заказчика (зерна) с поля до склада хранения (с. Постниково); обеспечение сохранности продукции при транспортировке; выгрузка и сдача продукции. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до окончания сельскохозяйственных уборочных работ 2023г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» Анжеро-Судженское межрайонное отделение от 09.11.2023 № 521 ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>

Все перечисленные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении. Повреждения, указанные в пункте А расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). Повреждения, указанные пункте Б, в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как они могли образоваться вместе с повреждениями, указанными в пункте А в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту о страховом случае № ГСК «Югория» выплатила ФИО1 вред здоровью от ДТП в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.41) исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № ГСК «Югория» выплатила ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству (л.д.43).

Согласно акту о страховом случае № «Югория» выплатила ФИО1 в счет возмещения ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 42).

В соответствии с договором от 17.04.2024, заключенным между ГБУЗ «Ижморская районная больница» и ФИО1 (заказчик), последнему была оказана услуга по 

<

данные изъяты> (л.д.13-14). Кассовым чеком от 02.05.2024 подтверждается, что оплата по данному договору произведена в полном объеме (л.д.16).

В соответствии с действующим законодательством на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац третий и четвертый пункта 19 названного постановления).

Таким образом, владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком по делу является ООО «АГРОФИРМА», а не ФИО2 - лицо, управляющее ТС – трактором МТЗ-82, №, в силу исполнения своих обязанностей на основании гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности.

Доводы ответчика ООО «АГРОФИРМА» о том, что ФИО2 на момент совершения ДТП передвигался на тракторе по своим личным целям, суд отклоняет и расценивает как желание освободить себя от ответственности и противоречит материалам дела. Так из объяснения ФИО2 данного при составлении административного материала следует, что он работает трактористом в ООО «АГРОФИРМА». Из характеристики, выданной ООО «АГРОФИРМА» на ФИО2 следует, что он работает в Обществе с 01.09.2023 по договору на должности тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что привлечение Общества к ответственности по данному делу ухудшит его материальное положение, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда статьи 12, 151 ГК РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суды вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае размер компенсации морального вреда определяется судом в рамках предоставленных ему полномочий с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств совершения аварии, а именно получение вреда здоровью средней тяжести, 

<

данные изъяты>, степень и форму вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, пенсионный возраст истца, необходимость в посторонней помощи в быту, а также требований разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании в счет компенсации морального вреда №. Именно указанную сумму суд находит соразмерной причиненным в результате страданиям истца.

По требованиям истца о взыскании материального ущерба, а именно расходов на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В рассматриваемом случае истец обращается с требованиями о взыскании материального ущерба в виде расходов на 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом вред причиненный имуществу возмещен на сумму 

<

данные изъяты> что не превышает размер лимита страхового возмещения, предусмотренный п. б ст. 7 названного закона. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительные расходы на протезирование зубов были им понесены сверх суммы полученного страхового возмещения, а так же что страховой компанией было отказано в оплате дополнительных расходов.

Так же истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно чекам по операции от 14.10.2024 истцом при подаче иска за неимущественное требование оплачена госпошлина в сумме 3 000 руб., от 15.10.2024 за имущественное требование оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. В связи с тем, что требование истца о взыскание материального ущерба в виде оплаты стоимости зубопротезирования не подлежит удовлетворению, судебные расходы за данное требование не подлежат взысканию с ответчика. При этом, руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу, что требование по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (за неимущественное требование) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводам ответчика ФИО2 суд не дает оценку, поскольку в данном случае надлежащим ответчиком является ООО «АГРОФИРМА».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА», № в пользу ФИО1, паспорт № в счет компенсации морального вреда 150 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.