КОПИЯ

1-585/2024 (1-1552/2024)

86RS0002-01-2024-011327-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 апреля 2025 года 

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

защитника адвоката Камиловой З.А., 

подсудимого ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в г. Нижневартовске умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в период времени с 08 часов 46 мнут до 08 часов 52 минут ФИО6, находясь напротив подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО1 достал из кармана двери автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нанес последнему один удар в область живота, в результате чего причинил ФИО1 рану живота, 

<

данные изъяты> то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не признал и показал, что в день происшествия он привез ФИО2 и ФИО3 к указанному дому. Когда ФИО2 вышла из машины, к ней подошел потерпевший ФИО1 схватил ту и потащил в подъезд. ФИО2 звала на помощь, ФИО6 потребовал от потерпевшего, чтобы он отпустил её. Тот бросил ФИО2, подбежал к подсудимому и стал драться с ним ногами. Потом ФИО1 разбил правое боковое стекло в машине, в которой оставалась ФИО3 стал бить по лобовому стеклу. ФИО6 побежал за ФИО1, тот заскочил в машину, завел ее, пытался тронуться, но она заглохла. Потом ФИО1 выскочил из машины и убежал. ФИО6 не помнит, нанес ли он ножевое ранение потерпевшему. Он брал нож, чтобы защититься, махал им. Считает, что он защищал себя, женщин и имущество. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым 

<

дата> он находился у своего приятеля ФИО4 в старой части города Нижневартовска, квартира расположена на втором этаже. С балкона они увидели знакомых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые были с подсудимым на автомобиле «Шевроле Нива». 

<

данные изъяты> помахала ФИО1 рукой, он вышел на улицу и пошел к машине подсудимого. Тот вышел из машины, между ними произошла словесная перепалка. Кто первый начал конфликт, потерпевший не помнит, он был в нетрезвом состоянии. Затем подсудимый полез драться, ФИО1 драться с тем не мог, так как у ФИО6 одна рука. Подсудимый воткнул ему в ногу отвертку, которую ФИО1 вытащил. Затем они направились к машине, куда села 

<

данные изъяты> ФИО1 хотел узнать у той, что произошло, и в это время подсудимый, который стоял возле машины, ударил его ножом в живот два раза. Перед этим он ничего не говорил, ФИО1 ФИО6 не бил. От удара у него пошла кровь, потом он почувствовал себя плохо. В дальнейшем на Скорой помощи его доставили в больницу. Подсудимый принес ему извинения, предлагал помощь, но ФИО1 отказался, и претензий к ФИО6 у потерпевшего не имеется. 

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля ФИО4 согласно которым 

<

дата> к нему пришел ФИО1 с которым они распивали спиртное. Около 08 часов 

<

дата> с балкона они увидели ФИО2 и ФИО3 которые с незнакомым мужчиной стояли возле автомобиля Шевроле Нива. ФИО1. стал звать в гости ФИО2 и ФИО3 что те ответили, ФИО4 не помнит. ФИО1 направился к ним, взял ФИО2 и повел ее в подъезд, та не сопротивлялась и шла сама. В это время между ФИО1 незнакомым мужчиной начался конфликт, мужчина чем-то размахивал перед потерпевшим, а тот убегал от него. ФИО2 вернулась к автомобилю Шевроле Нива. ФИО1 пытался увести ФИО2 и ФИО3 но мужчина не давал этого сделать, бегая за ФИО1 Через некоторое время ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля, в это время там находилась ФИО2 а ФИО3 вышла из машины. Затем ФИО2 тоже вышла из машины, ФИО1 подошел к ней и ФИО3 Последняя обошла машину и подошла к мужчине, с которым приехала. Тот в это время находился возле водительской двери и что-то искал. Затем к ним подошел ФИО1 а через некоторое время стал убегать от мужчины, при этом держался за живот. Мужчина стал преследовать его. Затем ФИО4 ушел с балкона, а через некоторое время в квартиру вернулся ФИО1 который сказал, что мужчина нанес ему удар ножом в живот, и показал резаную рану возле пупка (т. 1 л.д. 219- 221). 

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля ФИО2 согласно которым в период с 

<

дата> по 

<

дата> она совместно с ФИО6 и ФИО3 находились на даче у ФИО6, где распивали спиртное. 

<

дата> они все вместе на автомобиле ФИО6 «Шевроле Нива» поехали в город, поскольку у них закончилось спиртное, кроме того, ей нужно было переодеться. Около 08 часов 30 минут они подъехали к ее дому 

<

адрес> г. Нижневартовска, и она зашла домой, а ФИО6 и ФИО3 остались в машине. Когда он вышла из своего подъезда и направилась к машине, к ней подошел ранее знакомый ФИО1, который взял ее за руку и хотел отвести ее к подъезду № где проживает ФИО4 Она отказалась с ним идти и стала отходить от ФИО1 Тут она увидела, как ФИО6 направился в их сторону и стал говорить ФИО1 чтобы он ее отпустилФИО1 отпустил ее и направился к ФИО6, тот стал размахивать перед ФИО1 руками, а ФИО1 стал бить ФИО6 ногами. Она в этот момент пыталась сесть в машину, а ФИО1 пытался подойти к ней, но ФИО6 не давал ему этого сделать. Она села в машину и видела, что ФИО1 и ФИО6 о чем разговаривали, а потом начали бегать вокруг машины, так как ФИО1 пытался открыть двери автомобиля. Через какое-то время ФИО1 все-таки сел в машину. ФИО6 тоже сел в машину и они стали конфликтовать, сам разговор она не помнит. ФИО3 в этот момент вышла и отошла к дому. ФИО2 также вышла из машины и подошла к ФИО3 после чего за ней подошел ФИО1 который подошел к ФИО3 и они вдвоем стали звать ФИО2 пойти с ними. Потом ФИО1 направился за ФИО3, которая подошла к машине ФИО6. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 стал убегать от ФИО6, и при этом держался за живот. После этого ФИО2 села в машину где ФИО3 ей сказала, что ФИО6 ударил ФИО1 ножом в живот. ФИО1 пытался открыть двери автомобиля и все время убегал от ФИО6. В один из моментов ФИО1 разбил стекло правой двери автомобиля, а ФИО6 погнался за ним. Потом ФИО2, ФИО3 и ФИО6 уехали на дачу к последнему (т. 1 л.д. 118-121)

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон показаниям неявившегося свидетеля ФИО5 врача БУ «Нижневартовская станция скорой медицинской помощи», согласно которым 

<

дата> по поступившему в 09:25 указанию диспетчера она выезжала для оказания помощи ФИО1 Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что мнут 40 назад во дворе дома неизвестный мужчина нанес ему ножевое ранение в живот. После оказания помощи ФИО1 был доставлен в больницу (т.1 л.д. 239-240). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому на участке местности возле подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска обнаружены осколки стекла (т. 1 л.д. 7- 11)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрена 

<

адрес> г. Нижневартовска и изъята отвертка без рукоятки(т.1 л.д. 12- 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в СОНТ «Рябинушка» по 

<

адрес> и изъят нож (т. 1 л.д. 24- 30)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» по ул. Ленина д. 18 г. Нижневартовска изъяты футболка и кроссовки (т.1 л.д. 32- 36)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на поверхности футболки обнаружено одно сквозное повреждение линейной формы, образованное колюще-режущим предметом (ножом), и могло быть оставлено ножом, изъятым из автомобиля «Шевроле Нива», или ножом, имеющим аналогичный по размеру и форме клинок (т.1 л.д. 48-51)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на ноже, изъятом из автомобиля «Шевроле Нива», обнаружен биологический материал содержащий микро-количество крови человека и эпителиальные клетки, в котором выделена ДНК, произошедшая от ФИО1 и не произошедшая от ФИО6 (т.1 л.д. 77-81)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены футболка и кроссовки (т.1 л.д.84-85)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле- Нива» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 88- 94)

Заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлена рана живота, 

<

данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникшая от действия острого предмета, вероятно 

<

дата> (т.1 л.д.102-103)

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты> изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 

<

дата>, установленной на 

<

адрес>. Нижневартовска (т.1 л.д. 115-116,117)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе которого ФИО2 пояснила, что именно ФИО6 

<

дата> находясь возле автомобиля «Нива Шевроле», припаркованного возле первого подъезда 

<

адрес> г. Нижневартовска, нанес один удар ножом в область живота ФИО1 (т. 1 л.д. 122- 138)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 

<

дата>, (т. 1 л.д. 152- 156)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому с участием потерпевшего ФИО1. осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 

<

дата> в ходе которого потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО6 нанес ему удар ножом в область живота (т.1 л.д. 177-195)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому осмотрены нож, рукоятка, отвертка, образцы ДНК (т.1 л.д. 214- 216)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрен оптический диск с фрагментом видеозаписис камеры видеонаблюдения за 

<

дата>, в ходе которого свидетелеь ФИО4 пояснил, что именно мужчина без руки (ФИО6) 

<

дата>, находясь возле автомобиля «Шевроле Нива», припаркованного возле 

<

адрес> г. Нижневартовска, нанес удар ножом в область живота ФИО1 (т. 1 л.д. 222- 237)

Суд, изучив изложенные доказательства в совокупности, находит их относимыми, допустимыми, так как нарушений при их получении допущено не было, и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступных действий.

Так, из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО2 ФИО4 содержания видеозаписи следует, что ФИО6 в указанных в обвинении время и месте, в ходе ссоры с ФИО1 нанес тому удар ножом в область живота. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, вред, причиненный здоровью потерпевшего, является тяжким. 

Суд критически относится к показаниям ФИО6 в части, касающейся того, что он защищался от агрессии со стороны потерпевшего. Так, сам ФИО1 показал, что не желал драться с подсудимым. Согласно показаниям ФИО1 и ФИО4 ФИО1 пытался увести ФИО2 и ФИО3, ФИО6 не давал тому это сделать, что и послужило причиной конфликта. При этом именно ФИО6 преследовал ФИО1 не давал тому приближаться к автомобилю. Из показаний ФИО2 и ФИО1 также следует, что стекло автомобиля последний повредил после того, как ФИО6 нанес ему удар ножом в живот. 

Какого- либо насилия либо угроз ФИО1 ни к ФИО2, ни к ФИО3 не применял, в связи с чем оснований считать действия ФИО6 вынужденными, направленными на пресечение посягательства со стороны потерпевшего суд не усматривает. 

С учетом возраста, жизненного опыта подсудимого, он не мог не осознавать, что нанесение удара ножом, то есть предметом, обладающим колюще- режущими свойствами и существенной длиной, по телу потерпевшего приведет к причинению вреда его здоровью, в том числе тяжкого. Учитывая это, суд приходит к выводу, что ФИО6 действовал умышленно, предвидя последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, а нож, являющийся предметом хозяйственно- бытового назначения, использовал для причинения вреда здоровью потерпевшего. Указанные действия ФИО6 не были связаны с защитой от общественно- опасного посягательства, поскольку оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2 и ФИО3 у подсудимого не имелось, а нанесение удара ножом было вызвано неприязнью, вызванной конфликтом. 

Соответственно суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, а также личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО6 характеризуется удовлетворительно. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие инвалидности у подсудимого; принесение им извинений подсудимому. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным, возложив на осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного и не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вещественное доказательство, нож, являющийся орудием преступления, и не представляющие ценности футболку, кроссовки, образцы ДНК, отвертку согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить, автомобиль оставить владельцу, диск хранить с уголовным делом. 

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО6 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению суда, за что защитникам подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО6 является инвалидом, не работает, сведений о наличии у него иных доходов, кроме пенсии, не имеется. При таких обстоятельствах суд признает его имущественно несостоятельным и полагает необходимым от уплаты процессуальных издержек освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: футболку, кроссовки, образцы ДНК, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, нож, отвертку, находящиеся там же, уничтожить; автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с ключом зажигания и свидетельством о регистрации, находящиеся у подсудимого ФИО6, оставить владельцу; оптический диск, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить и возместить их за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим, а также по его поручению или с его согласия иными лицами защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Ю.В.Пиюк 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь с/з _______ Я.В.Уланова 

«11 » _____04_______ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-585/2025 

Секретарь с/з __________ Я.В.Уланова