Дело № 2-796/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3,

«13» марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что ФИО1, проживает и зарегистрирована на условиях договора социального найма в муниципальной квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, в отношении которой она является нанимателем, и где помимо истца так же зарегистрирован ее сын – ФИО2, который с 2004 года по причине переезда на другое место жительства в квартире не проживает, своих вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных платежей не производит, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, основанием которого является довод ФИО2 о создании со стороны ФИО1 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО2 в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не проживает около 15-20 лет по причине переезда к супруге. В конфликтных отношениях ФИО1 с ФИО2 не состоят, после выезда из жилого помещения ФИО2 в спорную квартиру не пытался вселяться, приходил в гости редко. Какие-либо свои вещи ФИО2 в спорной квартире не оставлял, коммунальные платежи за жилое помещение не производит. Встречное исковое заявление ФИО2 не признала, пояснив, что готова передать ключи от квартиры ФИО2, не возражает, чтобы он проживал в спорной квартире, фактически обращение в суд мотивировано тем, что ФИО2 не платит коммунальных платежей, не оказывает ФИО1 помощи.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что он в настоящее время проживает в квартире 

<

адрес> г. Волгограда. Из спорной квартиры он выехал примерно 10 лет назад к своей супруге, после чего примерно несколько раз в месяц приходил вместе с супругой в квартиру ФИО1, где периодически оставались ночевать. При этом ключи от квартиры ФИО1 забрала у ответчика. ФИО2 периодически раз в месяц или через месяц передавал ФИО1 денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Периодически между ФИО1 и ФИО2 происходят конфликты, после которых ФИО1 не пускает ответчика в спорную квартиру.

Представитель ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3 заявленные ФИО1 требования не признала, поддержала требования встречного иска.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 3 (часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что по ордеру № 0594 от 17 марта 1989 года, выданному ФИО1, истец является нанимателем квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

В настоящее время в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда зарегистрированы ФИО1, а так же ответчик ФИО2 с 07 апреля 1989 года.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 утверждает, что ФИО2 в муниципальной квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не проживает около 15-20 лет, поскольку добровольно выехал из жилого помещения с целью создания новой семьи, более в квартиру не вселялся.

По ходатайству истца судом в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что она с 1995 года проживает в квартире 

<

адрес> г. Волгограда, является соседкой ФИО1 Свидетель по мере возможности общается с ФИО1, бывает у нее в гостях. Свидетелю достоверно известно, что сын ФИО1 – ФИО2 раньше проживал в квартире у ФИО1, от куда выехал около 10 лет назад, причина переезда свидетелю не известна, со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО2 выехал из квартире в связи с созданием другой семьи. После выезда свидетель ФИО2 в доме не видела, не знает о наличии между ФИО1 и ФИО2 какого-либо конфликта. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он с 1988 года проживает в квартире 

<

адрес> г. Волгограда, является соседом ФИО1, но проживают они в разных подъездах. Свидетель знаком с ФИО2, которого он последний раз видел летом 2018 года. До этого свидетель не видел ФИО2 около 5-7 лет, где именно находился ФИО2 свидетель не знает. Так же не знает о наличии между ФИО1 и ФИО2 какого-либо конфликта.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку их показания материалам дела не противоречат, заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 судом установлено, что ФИО2 около 10 лет не проживает в квартире 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она является супругой ФИО2, с которым состоит в браке с 18 декабря 2010 года, фактически знакома с ним с 2009 года. Со своей свекровью ФИО1 свидетель состоит в конфликтных отношениях. Вместе со своим супругом и ребенком свидетель проживает в своей квартире по адресу г. Волгоград, 

<

адрес>. ФИО2 проживает вместе со свидетелем с 2009 года. Свидетелю известно, что у ФИО2 отсутствуют ключи от квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, а ФИО1, со слов ФИО2, ключи последнему от квартиры не дает. ФИО2 примерно раз в месяц приходит к своей матери в гости, отдает деньги за коммунальные платежи. Свидетель очевидцем того, что ФИО2 передавал деньги ФИО1 за квартиру не являлась, о передаче денег свидетелю известно со слов ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является другом ФИО2, с которым знаком более 20 лет. Свидетелю известно, что ФИО2 в настоящее время проживает со своей супругой, взаимоотношения между ФИО2 и ФИО1 напряжены, мать с детства периодически выгоняла ФИО2 из дома. До 2018 года ФИО2 примерно несколько раз в месяц находился в квартире № 

<

адрес> г. Волгограда.

Оценивая данные свидетелем ФИО6 показания, суд приходит к выводу, что показания свидетеля не подтверждают и не опровергают юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащие установлению исходя из предмета и оснований исковых требований, при этом ФИО6 состоит в конфликтных отношениях с ФИО1

Из данных свидетелем ФИО7 показаний судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имеются конфликтные отношения.

Между тем, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 временно выехал из спорного жилого помещения около 10 лет назад в другое место жительство, в котором не приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное жилое помещение, само по себе не является основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении постоянным.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2009 года, однако ФИО2 периодически приходил в спорную квартиру, что подтверждает, что от своего права пользования жилым помещением ФИО2 не отказывался.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 периодически возникают конфликтные отношения, при этом у ФИО2 ключи от квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда отсутствуют.

Тем самым в судебном заседании не установлен факт добровольного отказа ФИО2 от права пользования квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, тогда как подтвержден временный выезд ФИО2 из спорного жилого помещения и последующие попытки ФИО2 вселиться в квартиру.

Поскольку в судебное заседание не представлено достаточных достоверных доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении ФИО2 как стороны в договоре найма жилого помещения об отказе от права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требования о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, судом не усматривается. 

Судом установлено, что у ФИО2 отсутствуют ключи от входной двери в квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, что при наличии права пользования у ФИО2 спорным жилым помещением создает препятствия последнему во вселении в квартиру.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлен, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств передачи ФИО2 ключей от квартиры 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, суд, учитывая наличие у ФИО2 права проживать в спорной квартире, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истца.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании квартирой 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, обеспечив ФИО2 доступ в жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «13» марта 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«13» марта 2019 года

судья Лымарев В.И.