Дело № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 марта 2017 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского поселения, Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зерноградского поселения, Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру мотивировав тем, что с 1994 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее адрес был другой – 

<

адрес>. Данный факт подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 25.03.1994, зарегистрированного в БТИ по регистрационному удостоверению № от 08.04.1994, регистрацией права на приусадебный земельный участок №от 06.12.2016, постановлением № от 19.01.2016 о присвоении почтового адреса, кадастровым паспортом. Полагая, что является собственницей квартиры, произвела реконструкцию, в результате чего изменилась общая и жилая площадь возведенного строения. В настоящее время возникла необходимость в распоряжении квартирой и сборе необходимых документов, выявилось, что для произведения реконструкции квартиры необходимо было разрешение, которого ею не было получено и перепланированный объект является самозастроем. Письмом Администрации Зерноградского городского поселения от 19.01.2017 было дано разъяснение о необходимости обращения с иском в суд. Согласно техническому заключению, реконструкция квартиры соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм. Таким образом, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, не нарушает требований градостроительного зонирования, установленных правилами землепользования и застройки Зерноградского городского поселения. Просила суд: прекратить право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 12.07.1994 №; признать право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м.

22.03.2017 от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит суд признать за нею право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а именно: Лит А,А1 – квартира общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер №.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 46), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 в 1994 г. получила квартиру и устное разрешение на реконструкцию квартиры, официального разрешения не было.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку произведенная истцом реконструкция квартиры, ее права не нарушила, ей никаким образом не мешает.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 42), в связи, с чем дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 61).

В судебное заседание не явился представитель Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду чего дело в отношении него рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФСГРК и К по Ростовской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 59), не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в виду чего дело в отношении него рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО2 и третье лицо ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в 25.03.1994 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ФИО1 передана в собственность квартира общей площадью 34,1 кв.м, в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19). В силу регистрационного удостоверения Зерноградского БТИ от 08.04.1994 №, указанная квартира зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 (л.д. 23)

Земельный участок площадью 169 кв.м, на котором расположена спорная квартира согласно выписке из похозяйственной книги от 31.10.2016, находится у истца в пользовании (л.д. 26), право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2016 (л.д. 27). На основании постановления главы Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области от 19.01.2016 № «О присвоении адреса земельному участку и расположенной на нем квартире гр. ФИО1», земельному участку с кадастровым номером № и расположенном на нем квартире ФИО1, присвоен новый адрес: 

<

адрес> (л.д. 24).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, с момента приобретения права собственности на спорную квартиру, ФИО1 произведена ее реконструкция в виде пристройки литер А4, без получения на то соответствующего разрешения. В связи с произведенной реконструкцией изменилась площадь квартиры, которая в настоящее время согласно техническому паспорту жилого помещения от 20.10.2016 составляет: общая площадь 68,1 кв.м и жилая площадь 44,7 кв.м (л.д. 8-10).

Спорная жилая квартира с хозяйственными постройками числится за ФИО1, что подтверждается справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 27.01.2017 № (л.д. 11).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорная квартира жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, истец до начала и в период реконструкции квартиры не обращались в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, также и впоследствии не обращались с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО1 только 17.01.2017 обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения Ростовской области по вопросу выдачи разрешения на строительство, на что ею был получен отказ ввиду произведенного самовольного строительства (реконструкции) без полученного на то необходимого разрешения (л.д. 20). 

Согласно ответа Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области от 02.02.2017, ФИО1 было отказано также в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры по причине не предоставления ею разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 28-29).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от 17.01.2017 реконструкция жилой квартиры литер «А», (возведение пристройки литер «А4») расположенной по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил (л.д.12-18).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, являющаяся собственником сопредельного земельного участка и квартиры 

<

адрес>, ни в ходе досудебной подготовки по делу, ни в судебном заседании, возражений относительно исковых требований истца не представила. 

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорной квартиры произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведена на земельном участке, принадлежащем истцу. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на данную квартиру в реконструированном виде, и соответственно прекращения зарегистрированного права собственности на квартиру до реконструкции.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского поселения, Территориальному агентству Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 24,6 кв.м, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 12.07.1994 №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,1 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017.

Судья