Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р», в котором просит взыскать:

неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 389 рублей 66 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указывает, что он с ответчиком заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик обязался передать ему трехкомнатную квартиру, находящуюся на 3 этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес 

<

адрес>). Стоимость квартиры составила 2 524 960 рублей. Срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры исполнил ненадлежащим образом, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 578 дней. 

В связи с указанными обстоятельствами полагает, что вправе требовать взыскание с ответчика неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, подал через канцелярию суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ООО «Стройгарант-Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В деле имеются письменные возражения на исковые требования, где ответчик просит снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, периода допущенной просрочки. 

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома) (часть 3). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгаран-Р» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, что подтверждается соответствующим договором.

В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить объект долевого строительства для передачи участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик обязуется построить и передать в собственность истца трехкомнатную квартиру 

<

адрес> (строительный) (общей площадью квартиры 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м; площадью лоджий – 

<

данные изъяты> кв.м), находящуюся на 3 этаже дома (количество квартир 159), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> (1 этап строительства: многоэтажный жилой дом (

<

адрес>) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крытым паркингом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 524 960 рублей. Срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленном законом порядке договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Истец выполнил свои обязательства, оплатил стоимость квартиры.

Бесспорно установлено, что объект долевого строительства в срок, определенный договором, не был передан участнику долевого строительства. 

При этом застройщик никакие изменения, связанные с продлением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в договор не вносил. 

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 578 дней, согласно расчету истца размер неустойки составил 705 389 рублей 66 копейки (ставка рефинансирования на день исполнения договора – 7,25%). Суд проверил расчет истца и признал его верным.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период неисполнения условий договора; обстоятельства настоящего дела; размер и компенсационную природу неустойки; поведение ответчика; общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей ((200 000 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант-Р» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева