Судья Степалина Е.Н. Дело № 33-2772/2025 Дело в суде первой инстанции № 2-979/2025

УИД 37RS0022-01-2025-000446-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сакуна Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2025 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не принимал участие в рассмотрении дела, судебная корреспонденция в его адрес не направлялась, о заочном решении ответчику стало известно 2 сентября 2025 года после блокировки банковского счета службой судебных приставов, 5 сентября 2025 года ответчиком получена копия заочного решения суда.

Полагая указанные причины пропуска процессуального срока подлежащими признанию в качестве уважительных, ФИО2 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2025 года.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2025 года ответчику ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

С вынесенным судом первой инстанции определением не согласилась истец ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции.

Ответчиком ФИО2 на частную жалобу истца представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой определен порядок обжалования заочного решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска лицом срока подачи соответствующего заявления, жалобы, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, объективно исключающих возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 430 руб.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика указан адрес: 

<

адрес>. Приложенной к исковому заявлению квитанцией № от 25 января 2025 года подтверждается направление истцом копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика. Приобщенным к материалам дела отчетом об отслеживании подтверждается, что почтовое отправление №, содержащее копию искового заявления с приложенными к нему документами, вернулось в адрес отправителя (

<

данные изъяты>).

В соответствии с адресной справкой от 12 февраля 2025 года, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Почтовая корреспонденция, содержащая извещение о предварительном судебном заседании, назначенном на 10 марта 2025 года, возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (

<

данные изъяты>). Почтовая корреспонденция, содержащая извещение о судебном заседании, назначенном на 27 марта 2025 года, также возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (

<

данные изъяты>).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2025 года иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 93 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 430 руб.

Сопроводительным письмом от 27 марта 2025 года копия заочного решения суда направлена ответчику по адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии с имеющейся в деле распиской ФИО2 получил копию заочного решения суда 5 сентября 2025 года.

10 сентября 2025 года ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 марта 2025 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Восстанавливая ответчику срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебной корреспонденции, следует признать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным, обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о своевременности направления в адрес ответчика копии искового заявления, судебных извещений, копии заочного решения не свидетельствуют о незаконности восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании части 1 части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Копию заочного решения суда ответчик получил 5 сентября 2025 года. После получения копии заочного решения суда с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик обратился 10 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уклонения от получения ответчиком корреспонденции, учитывая последующие действия после того, как он узнал о принятом заочном решении, направленные на обращение с заявлением об отмене заочного решения в разумные сроки, процессуальное поведение ответчика следует признать добросовестным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик фактически судебную корреспонденцию по делу не получал, о судебном разбирательстве осведомлен не был, что объективно препятствовало обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, обеспечения заявителю возможности реализовать свои процессуальные права, суд первой инстанции верно признал причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными.

В противном случае ответчик будет лишен возможности обжаловать судебное решение. Положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Сакун

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.